| Автор |
Сообщение |
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Фев 04, 2012 - 10:54 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
И последний вопрос по Положению:
Если судьям не положено знать авторов, а соавторство запрещено, то как они узнают, что у позиции несколько авторов??? |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 04, 2012 - 10:05 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Я сказал, что хотел сказать и больше по этому вопросу выступать не буду (кроме нескольких слов, которые скажу ниже). Возможно, очень коротко, если будет такая необходимость.
1. Объявлен не тот регламент, который утверждался в CPI FMJD. Конечно, право любого организатора любого соревнования объявлять тот регламент, который он хочет.
2. В последнее время с публикациями регламентов белорусских конкурсов проиходит что то неладное (уже второй случай). Расслабились коллеги?
3. Петр, если Вы не видите противоречия между утверждением
"судьям авторы композиций не известны"
и
"В конкурсе могут принимать участие новые, или опубликованные произведения после 15 мая 2011 года"
то...могу пояснить.
Нелогичность очевидная. Это формально.
По сути. Все участники и судьи во всех соревнованиях должны быть в максимально равных условиях. Абсолютно это невозможно, но в крайнем случае это не должно быть заложено в регламенте соревнования. Одним судьям будут известно, кто автор произведения - потому, что они следят за публикациями; другим судьям будут известнно, кто автор произведения, потому, что...судья, возможно, сам поищит той или иной публикации; другой судья, как Вы пишите, не будет знать этой информации. То же самое и насчет участников - при судействе авторы одних произведений уж точно будут не известные судьям (новых произведений - все неизвестные), авторы других произведений будут потенциально известные судьям.
Algimantas Kačiuška
P.s. Сегодня я больше ответить никому не смогу, так как суббота и воскресенье расписаны буквально по минутам (завтра вечером чуть послабее) - есть много дел "за пределами квартиры", а на квартире еще будут...гости (плюс еще ну просто, обязательно должен выполнить две "шашечные работы" - кстати, это в рамках CPI - потому что в понедельник начало трудной рабочей недели - производство. обеспечения производства в зимных условиях экстремальное, кто знает, тот понимает.) В лучшем случае взгляну минуту вторую в Интернет. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 04, 2012 - 04:16 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Пётр, извини, но прежде чем писать так длинно и не по делу, прочитай, пожалуйста, первую строку - цитату из положения.
После этого, надеюсь, хватит совести стереть свой последний пост.
Первая строчка говорит только о том, что судьям будет предоставлена информация без авторов.
Но, если кто-то догадается о каких-то авторах, то это его судейское дело.
Здесь нет противоречия! |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 11:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
По вопросом, поднятым г.М.Цветовым, я с ним абсолютно согласен.
Я тоже никах не понимаю, как может быть "Характер конкурса закрытый (судьям авторы композиций не известны)" и одновременно на конкурс принимаются опубликованные произведения.
Дело в том, что в том варианте (окончательном, по словам А.Коготько) проекта регламента "Пинск - 2012", ЗА который в CPI я голосовал 09.01.2012. пункта
"2.4. Характер конкурса закрытый (судьям авторы композиций не известны)"
НЕ БЫЛО.
К этому варианту (повтряю, окончательному, по словам, г.А.Коготько), без пункта 2.4., я выразил лишь 3 незачительные советы (запетой нет и т.п.) - другие мои довольно многочисленные претензий были раньше в ходе обсуждения более ранных проектов и они были приняты. День после 09.01.2012. я еще вел небольшую переписку с г.А.Коготько насчет правильного написания имени и фамилии Valdas Bieliauskas. Больше от А.Коготько или других членов CPI я никаких вариантов конкурса "Пинск - 2012" не получал.
Вся перписка и все варианты я сохранил, в любой момент любому могу прислать доказательства.
Нужно заметить, что некоторые коллеги не понимают, что CPI проводит только чемпионаты мира. Конкурсы проводит или организации или физические лица и они их могут провести как хотят, объявлять какие хочет результаты и как хочет. CPI может лишь утверждать или не утверждать их регламенты (то есть, "взять проведение их под своей эгидой или нет"), классифицировать или не классифицировать их итоги.
Я официально заявляю, что, хотя конкурс еще не начался, я после его окончания буду голосовать против классификации итогов конкурса "Пинск - 2012", так как был объявлен не тот вариант регламента, за которого я голосовал (и буду протестовать, если другие члены CPI будут голосовать за классификацию) - и была добавлена не какая то техническая деталь, а абсолютно нелогический пункт, меняющий суть конкурса.
Этот текст незамедлительно отправляю всем членам CPI и г.А.Коготько (им также добавляю тот вариант, за которого я голосовал). Кстати, возможно, есть и больше измнений в опубликованом регламенте, еще посмотрю завтра вечером (до этого не буду иметь времени). Сразу заметил, что есть деление по пунктам (в утверждаемом варианте регламента этого тоже не было), но это может отнести к "техническому оформлению".
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 11:22 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Пётр, извини, но прежде чем писать так длинно и не по делу, прочитай, пожалуйста, первую строку - цитату из положения.
После этого, надеюсь, хватит совести стереть свой последний пост. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 09:32 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): 2.4. Характер конкурса закрытый (судьям авторы композиций не известны).
Заранее прошу прощение у занятых людей, не имеющих возможности а) прочитать собою же написаное, в) заглянуть на сайт чисто композиторский, с) проводящих уйму времени на сайте практиков в ущерб композиции...
Но у меня возник ещё один вопрос по " Пинск-11"
С момента разрешённой даты публикации - 15 мая 2011 года до окончанмя срока присылки - 15 июня 2012 получается 13 месяцев!
Если все участники опубликуют свои произведения, просто боясь, чтобы их не опередили конкурентны, то это условие ПОЛОЖЕНИЯ действительно только в двух случаях
1) судьи давно плюнули на композицию и не в курсе публикаций 
2) судьи прилетят с другой ПЛАНЕТЫ 
Разъясните, пожалуста, ситуацию. Вопрос не праздный.
М. Цветов, не пенсионер, не безработный, не работающий в месте, где можно сидеть в компьютере, не сотрудник спец служб... 
Миша, ты становишься "искренним последователем вождя"... Это прискорбно...
(И издеваться, пожалуйста, не надо - ты прекрасно знаешь, что я НЕ МОГУ ОТВЕТИТЬ, на столь любимом тобой "вражеском ресурсе"... Знаешь почему... А может быть и хорошо, что я не могу там ответить! Это заразно...  )
С момента разрешённой даты публикации - 15 мая 2011 года до окончанмя срока присылки - 15 июня 2012 получается 13 месяцев!
13 месяцев!!! Это понятно!!!
Если все участники опубликуют свои произведения, просто боясь, чтобы их не опередили конкурентны, то это условие ПОЛОЖЕНИЯ действительно только в двух случаях
А это совершенно не понятно... Ты сам-то хоть понял что спросил???
Люди с 15 мая 2011 по 15 июня 2012 МОГУТ ПУБЛИКОВАТЬ СВОИ КОМПОЗИЦИИ!!! Это как раз и есть тот период по публикациям, который охватывает конкурс. Кто заставляет тебя держать в сундуках и не публиковать... боясь, что если опубликуешь в РАЗРЕШЕННЫЕ СРОКИ, то надают... пардон, исключат!?
Миша, где твоя ЛОГИКА!
П-О-Ж-А-Л-У-Й-С-Т-А!
Б-У-Д-Ь Н-О-Р-М-А-Л-Ь-Н-Ы-М Ч-Е-Л-О-В-Е-К-О-М!
А не последователем "великого, хоть и малого Льва - вождя!
Мне обидно видеть, как ты всё больше скатываешься в ДЕСТРУКЦИЮ!... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 09:08 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
2.4. Характер конкурса закрытый (судьям авторы композиций не известны).
Заранее прошу прощение у занятых людей, не имеющих возможности а) прочитать собою же написаное, в) заглянуть на сайт чисто композиторский, с) проводящих уйму времени на сайте практиков в ущерб композиции...
Но у меня возник ещё один вопрос по "Пинск-11"
С момента разрешённой даты публикации - 15 мая 2011 года до окончанмя срока присылки - 15 июня 2012 получается 13 месяцев!
Если все участники опубликуют свои произведения, просто боясь, чтобы их не опередили конкурентны, то это условие ПОЛОЖЕНИЯ действительно только в двух случаях
1) судьи давно плюнули на композицию и не в курсе публикаций
2) судьи прилетят с другой ПЛАНЕТЫ
Разъясните, пожалуста, ситуацию. Вопрос не праздный.
М. Цветов, не пенсионер, не безработный, не работающий в месте, где можно сидеть в компьютере, не сотрудник спец служб... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 04:21 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Цитата: ... Наличие такого ляпа как раз говорит о том, что я не за всем слежу...
...чтобы, не дай Бог, не пропустить что-то на "вражеском сайте"
Без комментариев... 
Всё происходит быстрее, чем кому-то хотелось бы. Сейчас звонил Коготько и попросил исправить описку во всех объявлениях, что я уже и сделал! |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 03:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Описку (так или иначе) может (точнее - должен) исправить только координатор/организатор соревнования или организация, проводящая соревнвования - Комиссия по шашечной композиции общественной организации «Белорусская Федерация шашек» - ООБФШ. CPI, под эгидой которой проходит это соревнованние (в том смысле, что оно будет классифицировано) в данном случае, думаю, свободная тема или "тематическая тема" - не очень важно. Проекту регламента этого соревнования (как и другим) замечания были, они были исправлены, этой описки (в принципе, мне ясно какая здесь описка) никто из нас не заметил.
Положние было опубликовано вчера вечером и описка, конечно, замечена еще позже. Меня удивляет, что кое кому, видимо, кажется, что все пенсионеры или безработные, или сторожа, или имеют такие работы, где постоянно могут "сидеть в Интернете". Также, видимо, когда ни будь придется показать какие ляпсусы сами делают в проектах документов и т.п. (все - в том числе и я, когда пишу какой то документ. Помогает "свежий взгляд" других. На этот раз А.Коготьке наш "взгляд не помог", помог других, за что и спасибо).
Еще обращаю внимание на то, что начало этого соревнования 15 – 03 – 2012. Конечно, это не значит, что столько времни есть для исправления описки, но и не...18 часов (координатор/организатор, возможно, за это время не присел за компьютер).
Что там пишут на МиФ - не читал.
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 03:45 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Цитата: ... Наличие такого ляпа как раз говорит о том, что я не за всем слежу...
...чтобы, не дай Бог, не пропустить что-то на "вражеском сайте"
Кстати, а куда смотрел CPI при утверждения Положения  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 03:11 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): ...
Пришлось тему поднять, так как нет ни от кого реакции на ляп в ПОЛОЖЕНИИ, кроме нервной ремарки штатного ответчика на все вопросы и по совместительству автора всех белорусских регламентов.
Такую чепуху (описку, просмотр) поправить никогда не поздно.
Об этом лучше написать самому Коготько, а не маячить "рупором Лепшича" на форуме.
Наличие такого ляпа как раз говорит о том, что я не за всем слежу...
Меня, не меньше чем тебя "штатность" и "авторность", раздражает твой тон в последнее время... Не в меру надутый - а-ля лепшичеватый... Я попросил бы тебя воздерживаться от этого скрытого хамства. |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 02:17 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Tsvetov писал(а): ПОЛОЖЕНИЕ
О международном конкурсе по шашечной композиции, «Пинск - 2012».
... Категория С: Дамочные проблемы – 64. От 6 шашек для одной из сторон, до 12 шашек для каждой из сторон. Соотношение сил: от 5х7, 6х7, 6х8, 7х5, 7x6, 7х7, 7х8, 7х9, 8х6, 8х7, 8х8, 8х9, 8х10, 9х7, 9х8, 9х9, 9х10, 9х11, 10х8, 10х9, 10х10, 10х11, 10х12, 11х9, 11х10, 11х11, 11х12, 12х10, 12х11, 12х12. Тема – свободная. Разница в шашках не должна превышать две единицы как со стороны белых, так и со стороны черных. Тема – в дамочной проблеме должен осуществляться показ минимум двух комбинационных вариантов в основной части комбинации, а не в эндшпиле...
Без комментариев...
Пришлось тему поднять, так как нет ни от кого реакции на ляп в ПОЛОЖЕНИИ, кроме нервной ремарки штатного ответчика на все вопросы и по совместительству автора всех белорусских регламентов. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 03, 2012 - 04:12 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): ПОЛОЖЕНИЕ
О международном конкурсе по шашечной композиции, «Пинск - 2012».
... Категория С: Дамочные проблемы – 64. От 6 шашек для одной из сторон, до 12 шашек для каждой из сторон. Соотношение сил: от 5х7, 6х7, 6х8, 7х5, 7x6, 7х7, 7х8, 7х9, 8х6, 8х7, 8х8, 8х9, 8х10, 9х7, 9х8, 9х9, 9х10, 9х11, 10х8, 10х9, 10х10, 10х11, 10х12, 11х9, 11х10, 11х11, 11х12, 12х10, 12х11, 12х12. Тема – свободная. Разница в шашках не должна превышать две единицы как со стороны белых, так и со стороны черных. Тема – в дамочной проблеме должен осуществляться показ минимум двух комбинационных вариантов в основной части комбинации, а не в эндшпиле...
Без комментариев...
Вообще-то это тоже комментарий! Чаще несущий какой-то глубокий поддекстовый смысл, который разные люди могут понять по разному.
Как положительно, так и отрицательно.
Краткость не всегда признак таланта... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 02, 2012 - 11:56 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Страшная это комбинация - хорошая программа и умная голова Вот миниатюрка, составленная мною совместно с программой Kingsrow и 7-фигурной ЭБД.
А. Мoисеев, МИФ, 6-21-2008
Решение можете найти на сайте М. Лепшича или ... попробуйте решить сами, хотя, конечно, трудновато будет белковому существу - много надо считать. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения: МК "Пинск-2012"
Отправлено: Фев 02, 2012 - 06:42 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
alex писал(а): Fenix писал(а): А мне представляется правильным.
Судьи имеют право рассматривать только приведенное автором решение, ни в коем случае не дополняя его своими собственными изысканиями и домысливанием.
Это важнейшее правило судьи.
В данном случае, судьи видят только
1- вариантность в основной комбинационной части, на котором сам автор заостряет внимание, что вне темы.
и не видят
2- вариантного эндшпиля.
Это неверно, что позиция в Е-16 "хорошо известная с двумя КВ".
Я, например, видя её не понимаю (не знаю и не знал ранее), что она имеет два КВ. Мне надо проверять её. Искать эти КВ. Только тогда я пойму, что там два КВ.
Неужели можно действительно не знать этот эндшпиль? Кажется, это финал этюда Петра Святого, который можно найти в книге Становского, Калинского. Да и потом он встречался неоднократно.
Да - не знал. Честно говоря и книгу Калинского/Становского не читал... А только просматривал.
Да и потом - "увидеть неоднократно" - не значит запомнить!
Цитата: Fenix писал(а): Не верно и то, что "автора просили получить эндшпиль с двумя КВ - он его и получил".
На соревнование надо предоставлять ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что такой эндшпиль получен. Например расписать решение.
И не надо пускаться в философию и софистику.
Вот этого я не понимаю. На соревнования участник обязан предоставить позицию без побочных решений. Но обычно участник никаких доказательств не приводит. Почему в случае с KB дело обстоит иначе? Если доказательство необходимо, то об этом надо было сказать в регламенте. Например так:''обязательна демонстрация не менее двух КВ в эндшпильной части решения проблемы''. Но в регламенте просили только получить этюдный эндшпиль. Разве автор его не получил? Или судьи не могут распознать простой этюдный эндшпиль? Тогда возникают сомнения в их квалификации.
Возможно организаторы конкурса хотели увидеть доказательство, но не указали этого в регламенте? В таких случаях сомнения обычно трактуются в пользу участника.
Никакой философии и софистики во всем вышеизложенном не замечаю.
Ничего дополнительно в регламенте писать не надо.
В Правилах говорится, что решение должно быть доведено до конца (финала, финального мотива, системы).
Из множества систем пока не созданы справочные списки, а потому то, что ПОМНИТСЯ - это Блонд, Панкратов и Гуерра! Это уже МАХРОВАЯ традиция.
Остальное позиции не воспринимаются в качестве системы.
Может быть они и являются таковыми, но они нетрадиционны, а потому автору лучше подстраховаться и расписать, или хотя бы написать: "Система. 2 КВ".
В пользу участника у нас практически ничего не трактуется. За редким исключением, когда исправляются очевидные описки в решении.
Во всех других случаях - вряд ли.
Разве в пользу автора Бус трактовал некоторые СТАТИСТЫ, которые на самом деле статистами не были (PWCP-II).
Разве в пользу автора Цветов трактует ОБНУЛЕНИЕ за то, что автор не указал публикацию?
Разве в пользу автора Андреев трактует мнимую НЕЛЕГАЛЬНОСТЬ, которую он не хочет доказывать?
Разве в пользу автора "классические" судьи трактуют +2 за черных, или НЕЕСТЕСТВЕННОСТЬ и "мусорность" позиции?
Увы, к тому же это Чемпионат Мира, а не конкурс г.Мухос...
А в ЧМ требования более жесткие. |
_________________
love is an answer
Последний раз редактировалось Fenix в Мар 12, 2012 - 08:09 PM; всего редактировалось 2 раза
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту