Может нужна комиссия которая бы определяла "вес" каждой федерации/страны - тут и количество игроков, и прошлые успехи, и развитие промышленности, и т.д., так что Голландия может иметь 40 очков, Россия 35 а Гана 2. Но тогда каждый должен будет платить пропорциональные взносы. Будут обвинения о несправедливом начислении очков. Композиторы потребуют отдельную шкалу. А можно и по простому, одна страна - один голос. Тоже несправедливо, но зато стойкая система.

Еще одна мысль возникла.
Если раскидать ФМШ - на секцию 100, а ФШР - на 64.
То вопрос с ФМЖД был бы закрыт, но видимо не с Минспорта России.
Т.к. скорей всего там 1 вид - 1 федерация.

За год, прошедший с конференции ФШР в Адлере, многое поменялось и в ФШР, и в ФМШ. Сейчас есть шанс договориться и найти платформу для совместной работы.

Еще одна мысль возникла.
Если раскидать ФМШ - на секцию 100, а ФШР - на 64.
То вопрос с ФМЖД был бы закрыт, но видимо не с Минспорта России.
Т.к. скорей всего там 1 вид - 1 федерация.
И поэтому стоклеточники могли бы остаться без финансирования.

Вот поэтому и была придумана эпопея с Новым Уставом.
И т.к. она закончилась ничем - то видимо еще будет какое-то продолжение. И "иным" шашкам расслабляться нельзя.

Если не прав - поправьте.

Article 5.2. The Sections.
The sections are:
- The 100 Squares Section.
- The 64 Squares Russian/Brazilian Section
- The Checkers Section
http://fmjd.org/docs/FMJD%20Bye%20laws%202011.pdf

Здесь и с названием всё ясно.
Есть шашки-100, шашки-64 и чекерс.

И когда пишут международные шашки, имея ввиду 100- это тоже расхождение с Уставом...

Да и вообще участие почти всех российских стоклеточников в турнирах ФМЖД - не легитимно.
Т.к. по всей видимости, они не являются членами Национальной федерации, входящей в ФМЖД...

Всё запущено...

чтоб соединить снова шашки (100 (фмжд) , 64 новая орг., чекерс, и т.д.), то нужна новая организация которая сверху объединит все это. вес голоса (в новой орг.) должен иметь критерии (сума взноса, кол.стран, или все поровну и т.д., тут можно придумать, чтоб найти компромисс)

Судя по ляпам в тексте, очень сомневаюсь.

что делали именно профессиональные юристы.

Что-то новенькое. Где и к какому Уставу Вы видели список авторов?

А почему я должен боятся?Оттен представлял Устав,это он должен был раскрыть список авторов.Хотя,я конечно,понимаю,что точность,ясность и конкретность -для специалиста по предсказаниям погоды-это свидетельство профессиональной непригодности.

Я, честно говоря, не в курсе. Сделайте запрос в ФМЖД, если не боитесь получить ответ, что делали именно профессиональные юристы.

Просто шашкам еще везет,что во главе большинства федераций находятся умные,ответсвенные и смелые люди,которые даже не захотели обсуждать "филькину грамоту",которую Оттен гордо обозвал "Уставом"и пытался навязать честными и нечестными способами.
Устав-это важнейший юридический и организационый документ,который должен разрабатыватся группой людей,разичных специализаций и должен учитывать сотни нюансов.Можно узнать имена авторов "филькиной грамоты",которую Оттен пытался пропихнуть как Устав?

По второму пункту не вижу нарушений никаких: 1 секция - 1 федерация.

По первому пункту краткая предыстория: по договоренности внутри ФШР, функции секции 100 выполняла ФМШ.
Когда договоренности и конвенции были нарушены, поломан календарь и система соревнований, ФМШ при поддержке игроков и тренеров, обратилась к руководству ФМЖД с просьбой помочь найти выход из ситуации.

Руководство ФМЖД приняло решение о взаимодействии с ФМШ по вопросам 100, а у ФШР осталось право представлять 64. Получается, что до этих событий по вопросам 100 ФМЖД работала с ФМШ, и продолжила эту работу после.

Если я правильно перевожу, то признание федерации должно быть одобрено на Ассамблее. На данный момент одобрения ассамблеи нет (возможно потому, что с того момента ещё не было очередной ассамблеи), но и права голоса у ФМШ тоже нет. Что касается заявки, то она была принята от федерации, с которой ФМЖД работает по вопросам 100. Как я понимаю, ФМЖД может принимать заявки на участие игроков от федераций, принятие которых ещё не одобрены ассамблеей.

Где же нарушение устава? Я лично, не вижу. Но я могу ошибаться. В любом случае, именно в данном вопросе без квалифицированных юристов не разобраться.