Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 22, 2005 - 10:28 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Всё же, видимо я нашел (особо не искав) этюд на 1 очко:
ed6(c3 A), b4, g3, e7+
A(f4), h2(c3), b6, a1+ |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 22, 2005 - 06:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Трудновато так вот нис того ни с сего предоставить пример...
Одно могу сказать точно: должно быть не более 2-3 варианта. Возможно и больше, но тогда должны быть недостатки типа надставки, дуалей... Очень сильного ИП, но не совпадение!
Короче, получается, что для того, чтобы составить этюд на 1,0 надо быть... МАСТЕРОМ!!! |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 22, 2005 - 02:42 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Говоря финалы - я имел ввиду то, что остаётся в самом конце, после разменов. Приведите мне пожалуйста этюд, который по Вашей шкале должен оцениваться в 1.0 очко, если за этот Вы даёте - до 3.0 ?
Кстати, не расцениайте как провокацию или подначку, но Ваши этюды (парочку) мне понравились. Искра есть ... |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 22, 2005 - 02:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Александр, вы заблуждаетесь!!! Если думаете, что я сейчас начну с вами спорить...
Этюд №32 действительно слаб, но не настолько чтобы ставить ему 1,75 (!). Три очка - красная цена. И это с учетом ИП: АНТ.64-1-680 (Елизаров).
Но всё же маленький упрек...
Если вы поставили своей задачей НАЗЛО называть мотив финалом, то у вас это неплохо получается. Сразу появляются мысли: "да что с ним разговаривать, когда он не отличает мотив от финала"!... |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 21, 2005 - 07:33 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Ne v obidu Denisenko ... u nego est ochen xoroshiye etudi, a etot - xaltura
Esli, eto etud - to ya angliski korol ! I eto nazivayetsya - finali ? (A i B) Tolko osnovnoy variant i C) tak sebe, ostalnoye ni v kakiye vorota ne lezet. takix positzi iz turnirov znayete, skolko mozhno nataskat ? Avtor yavno "podtaskival" varianti v dovesok k osnovnomu.
Esli ostavit osnovnoy variant i C) - budet ne xuzhe. A vot tut uveren - dolzhni bit IP |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 21, 2005 - 07:07 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Недавно получил письмо от Денисенко...
(Между прочим он однажды был чемпионом Беларуси по этюдам!...)
Так вот (Михаил не обижайся!!!) он пишет: "Оказывается единолично произвел оценки "какой-то" Цветов из своих соображений"...
Далее недоумение по поводу оценок №№31 и 32
№32
c7(d4AB) h2(c3) f4(g7) I fe3(d2C) g5(h4) f8(g3) c5, g1+
A(f4) e7(f2a) g3, d6+ a(h2) c5+
B(h2) g3+
C(h6) f4 (fe5) d6/b8 (g5) h6(b2) e5+
I h6? (e5, f4, b2)=
II b2(f4) h8(e3 III)=
III(g3?) d4, g1+
А дальше размышляем... |
|
|
|
|
|
berg |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 21, 2005 - 06:31 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
|
|
Fenix писал(а): А это вопрос, или ответ?
И вопрос и мой ответ.
Особенно меня повеселило, когда Цветов увеличил первоначальную оценку этого этюда после уточнения автора, что шашку E5 он поставил для "усложнения на один ход".
По мотивам этого этюда:
В.Гребенко, 2005
Легальность доказывается. F6, b8 (f6 A), e1...+ A.(c7), e1 (a5), ac3...+ |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 17, 2005 - 03:54 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
berg писал(а): Конкретный вопрос по позиции 38.
Моя оценка +1 что прислал, -1 за позицию = 0
А это вопрос, или ответ? |
|
|
|
|
|
berg |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 17, 2005 - 10:27 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
|
|
Нормальный междусобойчик. Можно вынести в отдельную тему.
Конкретный вопрос по позиции 38.
Моя оценка +1 что прислал, -1 за позицию = 0 |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 17, 2005 - 08:06 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Пётр, неужели ты не в курсе, что все оценки должны быть увеличены в 1,2 раза? Соответственно №11 Витошкина получает 7,5, что почти соответствует "госоценке" - перл мною многоуважаемого Леонида Сергеевича
Да, я не понял о каком влиянии на судью идёт речь в начале твоего топика - кто обвиняет?
1) В курсе, но неужели нельзя было СРАЗУ сделать их такими?...
2) Форум читаешь не только ты. А потому предложение о "влиянии на судью" обращено не к тебе, а к "Сообществу Сомневающихся". Поверь, такие есть и немало... |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 16, 2005 - 08:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Пётр, неужели ты не в курсе, что все оценки должны быть увеличены в 1,2 раза? Соответственно №11 Витошкина получает 7,5, что почти соответствует "госоценке" - перл мною многоуважаемого Леонида Сергеевича
Да, я не понял о каком влиянии на судью идёт речь в начале твоего топика - кто обвиняет? |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 16, 2005 - 07:36 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
К сожалению, Михаил, ты продолжаешь провоцировать…
Пойти что ли у тебя на поводу?
Не совсем!...
Хочу сразу заметить, что мои слова НИКАК не подействовали на тебя, а потому обвинять меня в том, что я повлиял на судью не корректно.
Приведу только некоторые оплошности:
№11 Л.Витошкин
h2 (c3 A) d6 (g5) h6 (g7) f8 (ab2) a3 (a1 B) b2 (d2) fc5, c1+
A. (f2) g1 (c3) b8 (cb2 C) g5, g3, a1+
B. (c1) b6 (c3-b2D) e3 (h6) c1+
C. (g5) h6 (ab2 E) c1 (a1) b2 (d2) g7, d4, c1+
D. (c3-d2) b2, bc5, e1+
E. (g7) f8 (ab2) b4, b6, a1+
Путём увеличеня сил чёрных добавлены три варианта: А,Е,С, что является значительным усилением этюда Э.Бучеля.
6,25
ПРАВИЛЬНЕЕ будет дать такую характеристику:
h2[c3A], d6[g5], h6[g7], f8 этюд В. Бучеля АНТ.64-4-5 (1926) [ab2], a3[a1 B], b2[d2], fc5, c1 x.
B[c1], b6[c3-b2 D], e3[h6], c1x.
D [c3-d2], b2, bc5, e1 x.
A [f2], g1[c3], b8[cb2 C], g5, g3, a1 x.
C[g5], h6 часть этюда В. Демидова АНТ.64-4-31 (1971) [ab2 E], c1[a1], b2[d2], g7, d4, c1 x. Зеркально в этюде В. Абаулина АНТ.64-4-12 (1953)
E[g7], f8[ab2], b4, b6, a1 x.
Над этой темой работали Бейлинсон и Блиндер. Но не объединили…
И всё же много «смертников».
Объединение двух этюдов – это заслуга.
Путём увеличеня сил чёрных добавлены три варианта: А,Е,С, что является значительным усилением этюда Э.Бучеля.
8,0
№31 В.Денисенко
a5 (e5 A) d4, h8+
A. (h2) c3 (g1 BC) cd4, f8+
B. (h6) h8 (g1) e5 (h2) ab8+
C. (f4) g1 (e3 D) a7 (g1) cd4, d4+
D. (g5) h8 (g3) a7 (f4 E) hd4 (g1) dc5, h4 (e3) e1+
E (g1) hd4, f6+
I. d2? (ef4 II III)=
II. (h4?) f4+
III. (h6?) c3+
Cкучновато, банальные финалы.
2,0
Здесь (!) моему возмущению не было предела. Оцека должна была быть порядка 3,5 – 3,75. Скажешь: не много-то добавил. Не много. Но это практически в 2 раза выше твоей оценки. Раздражает вальяжно-сонное: «Cкучновато, банальные финалы.» Тут же вспомнились Борины «варияйца»… И – «финалы»!... В этюдах (да и в задачах тоже!) главное не финалы, а ИГРА! Игра четкая! VP – маленькое откровение буквально на ровном месте! В такой позиции ожидаешь «толкания» по-Новикову, а получаешь редкую геометрию удара! Скучно видите ли… Точный укол в С. Точный D.
Если от этого скучно, то, я не знаю, у тебя тогда просто извращенный вкус?!... Но я знаю, что это не так! Так что же??? Возможно то, что «Далидович УГОВОРИЛ» судить.
Я НЕ ВИЖУ СУДЕЙСКОГО ТВОРЧЕСТВА!!! Есть только усталость и нежелание видеть красоту.
Другие оценки этюдов В.Денисенко (которые я не привожу) 3,0 – 1,0 – 1,75 – это скорее издевательство над автором!
Видя всё это, а заодно что высоко (ПЕРВОНАЧАЛЬНО!) ты оценил истинно «безделушки» Д. Камчицкого, которые являются скорее ИСКЛЮЧЕНИЕМ из этюдного творчества:
№38
f6 (e5) f4 (g3 A) b6 (c7 B) e1, d2+
B. (b4) d4+
A. (b4) b8 (a3) f2 (b2) b6, a1+
№39
c5 (b4 A) e3 (d4)\А1\ b6 (c7 B) h2+
B. (g5) a3+
A. (g5) h4, e3, a3+
Так вот видя всё это, я подошел к своим этюдам уже достаточно взвинченным…
И, «предчувствия его не обманули»…
№68 П.Шклудов
с3 (a5 AB), d2 (b6 C), e1 (c5), g3 (d6), e1 (cb4), g3 (a3), h4 (c5), b4 (c3 D), a1+
A. (c5), g7+
B. (cd6), d4+
C. (сd6), e1 (c5), g3 (ab4), f8 (a3), b4+
D. (c5), a7+
4 Чемпионат Новополоцка Сроки присылки: до 15.05.2003г Этюд признан хорошим.
«По большому счёту – только два нормальных варианта :VP и C. A,B,D – будь моя воля – я бы обозначил маленькими буквами, но...обязан подчиняться кодексу РБ.
Маневры дамки а5 впечатляют.»
Теперь-то я понимаю, что, поставив 2,0 этюду Денисенко, ты уже не мог поставить за этот этюд больше чем поставил…
Итак, судили:
Становский – 5,0
Ляховский – 6,0 (итоговая – 5,5)
Цветов – 3,75 (минус 1,75)
«A,B,D – будь моя воля – я бы обозначил маленькими буквами, но...обязан подчиняться кодексу РБ.» - это явная предвзятость. И не надо пинать Кодекс РБ – по любому кодексу A,B,D – являются полноценными КВ. Пусть маленькими, но КВ.
№69 П.Шклудов
a7(dc5 A), b8 (g7), d6, h6 (c3), c1+
A. (bc5), d2 (g7 BC), a5 (h6 D), d8 (b4), e3 (a3 E), c1 (e5), c7 (f4), g3/h2 (g5), h6 (b2), e5+
B. (e5), b8 (d6), a7 (b4), a5 (e3), f2/g1 (d4), e7+
C. (b4), I d8 (c3), a5 (b2), c5, a1+
D. (e5), d8 (b4 F), f2 (a3 G), f6 (f4), h8+
E. (c5), a7 (c3), a5 (b2), c3+
F. (f4), e7 (h6), b4 (c3), g5+
G. (c3), f6 (d4), h8+
I. e3 (a3), c3 (e5), h8 (g7), b8 (b2)=
4 Чемпионат Новополоцка. Сроки присылки: до15.05.2003г. Этюд признан хорошим
Некоторые варианты – «новое» слово в шашечной композиции: кооперативная игра, обоими усилиями приводящая к чёткому финалу. НЕПРИЕМЛЮ! –особенно вар. В.
Е – просто доказательство решаемости.
Становский – 6,0
Ляховский – 5,5 (итоговая – 5,75)
Цветов – 4,0 (минус 1,75)
Вариант В не нравится? А хотя бы начальные знания о КОНТРИГРЕ (КОНТРКОМБИНАЦИИ) обновить не захотелось… Что значит «кооперативная игра»? Подразумевается что белые и черные ПРОЙДЯ ЧЕРЕЗ ОШИБКИ дружно нашли искомое??? Так нет же – черные провели (или проводили, если брать во внимание другие варианты) свою контригру (ловили дамку), которая не дала им, увы, ничего… Если бы проводили «свою игру» другими ходами, то у белых нашлись бы ПР!...
В варианте С – похожая ситуация: черные жертвуя рвутся в дамки! Но не успевают…
В VP – то же! Черные рвутся в дамки, но не успевают… И странно уж тогда, что мне не указали на то, что ход черных 2(с3) более соответствует этому стремлению, чем 2(g7)!?... (Скандал! Кооперативная игра!).
И позорные F,D,G… Почему черные играют «в поддавки»? Надо беречь шашки!...
И позорные Е,A… Это же всё просто «доказательство решаемости»… А что ВСЁ РЕШЕНИЕ этюда не доказательство решаемости?
[Я тут кое-что опустил… Эмоции, эмоции… Но, для полноты картины, скажу, что местами мне очень «нравилось» судейство Виндермана – «черная h2 без белой g1 – 0 очков», Шкиткина – «когда 6,0, поставленные на других соревнованиях, вдруг, почему-то превращались в 3,5…»… У тебя, Михаил, похожее со Шкиткиным судейство…]
Выдам (пока еще!) секрет – этюд М. Цветова Б. пр. a7,d2,e1,e3. Ч. пр. а3,d6,g3,h6. на V Чемпионате Новополоцка был оценен М.Становским в 2,75… Вот такой вот ИП… |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 16, 2005 - 09:23 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
И, наконец, этюд, замечания к которому больше всего не понравились Шклудову (как не трудно было догадаться, все позиции принадлежат ему).
№4
a7(dc5 A), b8 (g7), d6, h6 (c3), c1+
A. (bc5), d2 (g7 BC), a5 (h6 D), d8 (b4), e3 (a3 E), c1 (e5), c7 (f4), g3/h2 (g5), h6 (b2), e5+
B. (e5), b8 (d6), a7 (b4), a5 (e3), f2/g1 (d4), e7+
C. (b4), I d8 (c3), a5 (b2), c5, a1+
D. (e5), d8 (b4 F), f2 (a3 G), f6 (f4), h8+
E. (c5), a7 (c3), a5 (b2), c3+
F. (f4), e7 (h6), b4 (c3), g5+
G. (c3), f6 (d4), h8+
I. e3 (a3), c3 (e5), h8 (g7), b8 (b2)=
4 Чемпионат Новополоцка. Сроки присылки: до15.05.2003г. Этюд признан хорошим
Некоторые варианты – «новое» слово в шашечной композиции: кооперативная игра, обоими усилиями приводящая к чёткому финалу. НЕПРИЕМЛЮ! –особенно вар. В.
Е – просто доказательство решаемости. |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 16, 2005 - 09:08 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Продолжу. Оценки не привожу, предоставляя это всем желающим.
№3
с3 (a5 AB), d2 (b6 C), e1 (c5), g3 (d6), e1 (cb4), g3 (a3), h4 (c5), b4 (c3 D), a1+
A. (c5), g7+
B. (cd6), d4+
C. (сd6), e1 (c5), g3 (ab4), f8 (a3), b4+
D. (c5), a7+
4 Чемпионат Новополоцка Сроки присылки: до 15.05.2003г Этюд признан хорошим.
По большому счёту – только два нормальных варианта :VP и C. A,B,D – будь моя воля – я бы обозначил маленькими буквами, но...обязан подчиняться кодексу РБ.
Маневры дамки а5 впечатляют. |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 15, 2005 - 08:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
...н-да:
"Продолжим что ли «ФОРУМ»?!
Я специально не писал цифровое выражение оценок, полученных в предыдущих соревнованиях… Что бы не давить на судей!... А в итоге оказался идиотом-альтруистом!
Сейчас же мне не остается ничего иного как потребовать у судьи объяснений ПОЧЕМУ этюд упал из категории «хорошо» в категорию «посредственно»? И прошу без ссылок на личные предпочтения, симпатии, или антипатии к тому или иному стилю составления!
«В и С – не КВ:С–поддавки, а в В – кто догадается побить на b6???»
Что не нравится в варианте В? Длина? Мотив на стеснение нормальный! А на b6 и не надо «догадываться» бить… Это просто КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА – есть выбор боя…
О поддавках давайте не будем говорить. Я в поддавки играю с 1979 года и кое что в них смыслю!... А Ш/К занимаюсь с 1975 года… А потому МОГУ РАЗЛИЧИТЬ где КОНТРИГРА черных, а где поддавки!...
«D – ПР.»
ПР в D – это конечно стоклеточный бзик!!!
«Из 12-ти вариантов остаётся 9, и почти все с неяркой игрой и слабыми финалами.
Удручает погоня за вариантами–хоть какими.
Но лучше меньше, да лучше!»
Но вот с тем, что КВ должно быть МЕНЬШЕ, я категорически не согласен. Это по Ленину: лучше меньше, да лучше!
Чем больше КВ – ТЕМ ЛУЧШЕ!!!
А вариантов не 9 осталось, а 11!...
Вот что меня удручает, так это НЕПОНИМАНИЕ СУТИ ЭТЮДНОГО ТВОРЧЕСТВА судьей…
«Неяркой игрой», «слабыми финалами»…
Это всё в корне неверно…
Во-первых, найден СОВЕРШЕННО новый этюд. Даже Витошкин к нему не привел ИП…
VP – почему не красив?
Да и всё разветвление С – почему не красивое? Ведь в нем сочетается столько всего!...
А в итоге 5,25?...
Я удивлен!
Я ошарашен…
Я просто поражен столь глубоким непониманием ЭТЮДНОГО ТВОРЧЕСТВА!
И это я вижу не только на своих этюдах, это я вижу на ВСЕХ ЭТЮДАХ раздела.
«Имеет сильный ИП: М.Цветов, V-й ч-т Новополоцка (срок присылки 15.05.04г.)
Б. пр. a7,d2,e1,e3.
Ч. пр. а3,d6,g3,h6.
b8(c5A)h2(b2)c3,g3(d4) – VP
A(h2)g3…x»
«Этюд Шклудова вызывает двойное чувство. С одной стороны, повторение вариантов – позитивный момент, но с другой – первые ходы не меняют сути игры и приводят к одному и тому же – а это уже грубая надставка, без которой вполне можно обойтись, сохранив идею.
Например: g1-c3,d2/0-a3,e5,g5,h6; h2…x»
И здесь не согласен.
Лучше, если указывать РАЗВЕТВЛЕНИЕ на варианты РАНЬШЕ, а не позже.
Если есть возможность, надо удлиннять игру в КВ!
Этюд М. Цветова (фрагмент этюда!) дополнен как минимум двумя КВ и КЛС+КИИ!
Этак мы за Блонда (g7 / c5 d6), вкропленного в новый этюд, будем снижать оценки… Бред!... Наоборот – за совмещение этюдов надо УВЕЛИЧИВАТЬ оцеки!!!
Хорошим примером в этом случае является еще и этюд Л.Витошкина №11, в котором совмещены идеи двух разных этюдов, и этюд Камчицкого №40, где использована идея Стернина!
Странной является и оценка в 3 очка."
Я могу продолжить цитирование...
Особое мое неудовольствие вызвали твои оценки этюдов Денисенко... |
|
|
|
|
|
|
|