| Автор |
Сообщение |
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Дек 15, 2005 - 08:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
"...И кто-то камень положил в его протянутую руку"
Пётр, я чайник, но разобрался, так что сотри, пожалуйста, свой топик.
Второй эпизод:
№2
h4 (f4 AB), c1 (c3 C), cg5 (b4 D), f6 (d2), e7, e1+
A. (b4), f4, a3+
B. (e7), a5+
C. (b4), h6 (b6 E), g7 (e3 F), h6 (c3/f2), c7+
D. (b2), e7, a1 [c1+] +
E. (bc3), I e3, b4+
F. (bc3), f2 (c5 GH), g1(c7), f6 (b4 K), a3(d2), c3, b8+
G. (a5), b6+
H. (c7), a7 (d2), c3, b8 (a3), e5+
K. (d6), g5 (b2 L), g5-e3, a1+
L. (b4), e7/f8 (a3), gf6 (ab2 M), b4, a1+
M. (d2), c3, f6+
I. h6-g5? (b2 II III)=
II. (b6?), e7, d2+
III.(d6?), e3, f8+
Моя рецензия:
В и С – не КВ:С–поддавки, а в В – кто догадается побить на b6???
D – ПР.
Из 12-ти вариантов остаётся 9, и почти все с неяркой игрой и слабыми финалами.
Удручает погоня за вариантами–хоть какими.
Но лучше меньше, да лучше!
Жду замечания. |
Последний раз редактировалось Tsvetov в Дек 16, 2005 - 08:59 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
 |
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 15, 2005 - 07:35 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
В img не длжно быть пробелов...
Так и в судействе...
Вроде правильно, ан нет - не то!...
Сотру, но только частично, так как оплошность с img очень точно характеризует твою судейскую работу! |
Последний раз редактировалось Fenix в Дек 15, 2005 - 08:12 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 15, 2005 - 07:30 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Приведу, как и обещал, несколько примеров моего судейства.
Пока только один:
d2 (a3 A), bc3 (b6), a7, g1 (e5 A1), I h2 (d4), e5 (f4 B), g3 (b2), c3, f4 (g5 C), h6 (c3 D), f4 (b2), e5+
A. (b6), a7, g (f4 A2), II bc3 (a3), h2 (e5), b4, e3, e1+
B. (b2), c3+
C. (c3), g5+
D. (e3), f4, f4+
A1. (f4), h2 (e5), b4, e3, e1+
A2. (a3), bc3 (f4 VP1), h2 (e5), b4, e3, e1+
VP1. (e5), h2 (d4), e5 (f4), g3 (b2), c3, f4 (g5), h6 (c3) + f4 (b2), e5 I de3 (gf4 II), g5, III f2 (g3), h4 (d4), e5 (b2)=
II. (ef4?), ed4 (g3), e5 (f4), h2+
III. a7 (b2 IV), a1(g3), b2 (h2), g1 (d4), a7 (g1)=
IV. (g3?), b4, h4 (e5 V), g5 (c3), c1+
V. (f4), f2+
А это мой комментарий:
Имеет сильный ИП: М.Цветов, V-й ч-т Новополоцка (срок присылки 15.05.04г.)
Б. пр. a7,d2,e1,e3.
Ч. пр. а3,d6,g3,h6.
b8(c5A)h2(b2)c3,g3(d4) – VP
A(h2)g3…x
Этюд вызывает двойное чувство. С одной стороны, повторение вариантов – позитивный момент, но с другой – первые ходы не меняют сути игры и приводят к одному и тому же – а это уже грубая надставка, без которой вполне можно обойтись, сохранив идею.
Например: g1-c3,d2/0-a3,e5,g5,h6; h2…x
Вопрос: в чём я не прав?
А вот и сам этюд:
№1 |
Последний раз редактировалось Tsvetov в Дек 16, 2005 - 08:58 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
alex |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 15, 2005 - 01:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 394
|
|
Извините, что встреваю, но в шахматной композиции (я интересовался ее историей) послабления были. Например: в двухходовке стали допускать дуали на ходы черных, не защищающие от угрозы; в принципе допускаются фигуры не участвующие в действительном решении, но нужные для образования тематических ложных следов. В задачах логической школы требование абсолютной чистоты цели хода заменено на требование относительной чистоты цели. В кооперативном мате недавно стали допускать дуаль на последнем ходу при превращении пешки и т.д.
Кстати и в шашечной композиции, насколько мне известно, в задачах теперь можно не доказывать легальность готового удара. Да и всем известный коментарий Виндермана ко многим концовкам "жаль, что последний ход черных так слаб" уже не актуален. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 14, 2005 - 08:23 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
ЦВЕТОВУ
Да ладно уж - работа идет.
Мне никогда не "взбрендит" выпячивать в своем судействе то, что ход 46-41 я люблю больше чем ход 41:32... 
"1-2 рубля с публикации..." - было... И школьнику неплохо помогало... Но разве это тогда было важно??? Знакомство с возможностями доски - вот что было важно!
"Прошу вАС (ответ филологу) указать хотя бы один вид спорта, где начали делать послабения - может я отстал от жизни и не в курсе о глобальном потеплении в судействе"...
Не уверен на все сто, но ворота в футболе стали шире!
Впрочем, развея говорил о том, что нам нужны послабления??? Я даже написал парочку так называемых "предложений", чтобы показать насколько они бестолковы!...
Но и УЖЕСТОЧЕНИЙ НЕ НАДО!!!
А то мы как стахановцы... Норма от выработки. Перевыполнил - становится нормой!... И вперед к новым вершинам!!! Этак мы скоро перестанем признавать композиционными одновариантные проблемы... А ленинское (по-Цветову) "лучше меньше, да лучше" на этом фоне будет ретроградством!?  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 14, 2005 - 05:54 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Шклудову.
Я не судья, и, тем более, с амбициями, а просто ценитель красоты.
Прошу вАС (ответ филологу) указать хотя бы один вид спорта, где начали делать послабения - может я отстал от жизни и не в курсе о глобальном потеплении в судействе
А на композиции я "заработал" только печатаясь в белорусских газетах 40 лет назад, получая 1-2 рубля за публикацию
И давай закончим дебаты, не отнимай своё время от судейства Ч-та Мира, где искренне желаю тебе проявить все свои незаурядные способности!
Моисееву. Извини, нет времени, но через пару дней постараюсь кое-что продемонстрировать. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 13, 2005 - 09:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
ЦВЕТОВУ
Я вас (и ситуацию) понимаю. Замечу только, что Далидович потребовал бы с тебя Михаил бОльшей ответственности, и заставил бы сделать нормальный отчет...
Не думаю, что надо акцентироваться на бескорыстии. Мы все (или большинство) работаем именно бескорыстно.
Не думаю, что надо акцентироваться на амбициях... Не наследство Абрамовича делим!... И (ох уж эти паразиты - участники!!!) всегда почему-то забываем об амбициях судей!, а ведь они во сто крат выше... Они СУДЬИ!...
Не думаю, что надо изображать из себя этакого Робин Гуда - борца за чистоту, красоту (и снобизм  ) шашечной композиции... Немалая часть составителей ратует за ослабление требований! (?)...
- Допущение двух дуалей в КВ,
- Допущение третьего неэкономного финала при двух экономных - в задачах...
- Да, знаете, многого я наслушался...
И единственное послабление, которое я допустил в Кодексе ШК РБ - это то, что я уверенно "послал" снобов, с их постоянно возрастающими амбициями законодателей, извините нафик...
Гордо заумствовать? Пусть делают это дома, перед зеркалом, или перед кошкой. Композиции же их долбеж не нужен - она и так задолбана.
Прошу прощения! Вероятно "толстый неадекватен"... Но сегодня я устамший. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 13, 2005 - 07:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Tsvetov писал(а): А "не приемлю" я только натянутые, некрасивые, грязные, с не обязательной игрой варианты, добавленные для количества.
Mikhail, a nelzya li v studiyu parochku primerov, mozhno i beZ ukazaniya famili uchastnikov. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 13, 2005 - 06:31 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Уважаемый Пётр!
Если бы у ВСЕХ было одно понимание, восприятие композиции, одинаковая концепция творчества, то и судьи были бы не нужны - сами участники и распределяли места в полном согласии. Но, к счастью, мы все разные.
Только благодаря терпеливому, мягкому, доброжелательному ко мне отношению со стороны секретаря В. Гребенко, я довёл до конца это очень нелёгкое для судейства соревнование - слишком много амбиций.
Всем не угодишь, но во внимание брал все объективные замечания.
Я не напрашивался, меня уговаривал на бескорыстное судейство покойный Гарри Далидович - и я согласился в дань его памяти.
Как получилось - время рассудит, оно объективней, надеюсь, чем участники.
А "не приемлю" я только натянутые, некрасивые, грязные, с не обязательной игрой варианты, добавленные для количества. Для меня известный ОДНОВАРИАНТНЫЙ этюд Д.Калинского выше, чем некоторые многовариантные. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 13, 2005 - 01:51 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Ну, что значит "не помог"?...
Михаил от Кодекса вообще-то и не отклонялся.
Просто у него СВОЕ, ОСОБОЕ МНЕНИЕ... 
... и, всем известному этюду-гиганту Исаева, получившему (не помню сколько) отличную оценку, он, как выяснилось дает только хорошую оценку... ... причем с большим сожалением...  "Не приемлю", мол, этюдную игру в этюдах!... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 12, 2005 - 10:07 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Ув.Михаил, ув.Петр, спасибо за ответы, все ясно.
Ув.Петр, думаю не только мне одному было ясно, что г.Михаил (при большому уважению к нему, особенно к его ярким замыслам и преданности шашечной композиции) "слишком оригинально"(скажем так) воспринимает некоторые постулаты жанра этюдов шашечной композиции. Того и нужно было ожидать. Не удивлен, что и его судейство "оригинальное". Кстати, как, и кодекс р.Беларусь (шашечная композиция) не помог?
г.Михаил, легко ли быть в шкуре судьи? Вы судили немного соревновании. г.S.Žilevičius отсудил немало серьезных соревновании, видимо, теперь понятно, почему у него такое немалое количество недоброжелателей?
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 12, 2005 - 09:43 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Альгимантас, вы здесь ни при чем! Вопросы задавали не вы, а я отвечал на вопросы!
"...чем и навлёк на свою голову громы и молнии некоторых участников" - это мягко сказано!... Недовольны были ВСЕ!!! Но если я спорил по существу, и НЕ ТОЛЬКО (и не столько) ЗА СВОЕ, то отзывы гроссмейстера Витошкина просто не подлежат огласке: "пи... пи... пи..."
Я по этому поводу вспомнил (фабулу) старого дурацкого анекдота - о том как футбольного рефери пригласили судить бокс!... Как итог - масса желтых карточек и удаление с ринга обоих боксеров... за драку на поле! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 12, 2005 - 04:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
| Уважаемый г. Качюшка, реплика Шклудова - ко мне, отсудившему Ч-т Белоруссии (этюды-64), чем и навлёк на свою голову громы и молнии некоторых участников. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 12, 2005 - 04:26 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Уважаемый господин Петр Шклудов, надеюсь, Ваша реплика обращена не ко мне, я то произведении белорусских составителей не оценивал и т.д. Последний пост был мой и многие читатели Форума могут подумать, что Вы обращаетесь ко мне...Как есть на самом деле?
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 11, 2005 - 10:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
1
По первому вопросу всё ясно: оценивается только то, что указал автор.
2
По второму - тоже более-менее понятно, то, что не композиционно, то не оценивается. Но...
Судьи бывают разные (...черные, белые, красные...)...
Вы сами показали белорусским составителям, что не всё то, что считается композиционным, признаете в качестве композиционного...
Да еще и отстаивать свое мнение начали с точки зрения эмоций (а не логики) "НЕ приемлю!", мол и всё тут. А дело-то ваше было не рассказывать о том ЧТО вы ПРИЕМЛЕТЕ, а что НЕТ, а просто оценить, отказавшись от своих стандартов... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту