| Автор |
Сообщение |
rimantas |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Окт 07, 2006 - 09:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 237
|
|
Cagliostro 12
Mogu utochnit po povodu C29/C31.Eto kopija etiuda L.Vitoshkina iz beloruskoi gazety Respublika ot 25 05 2004.J.Ceron bila dazhe skenirovana eta gazeta/tochneje otdel/.Nu a chto pishet CPI v otchete -
uzhe ich problemy |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 08:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34
|
|
| ... |
Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 07:45 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 04:42 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
(Продолжение)
3. Cagliostro 12 здесь недавно писал:
Vot naprimer , mne nikak ne udavalos vo vremia provedenia sorevnovania uznat chto iz zamechaniy u sudei i na osnovanii chego oni daiut ocenki. Takim obrazom ne smog pomoch kak v obnaruzhivanii dopolnitelnih oshibok, tak i v ukazivanii vazhnih IP.
Mne udalos tolko uznat chto vokrug materialov carstvuet kakia to strannaia zasekrechenost. Razve gospoda Juskevic i Kaciuska ne znaiut nichego o prichinah ?! Razve oni ne podgotovlivali PWCE ?!»
Во время соревновании, до объявления сводки замечании к произведениям соревновании Вам и не положено вмешиваться в судейство. Т.е. точнее, Вы можете вмешиваться только отправив свои замечания организатору или организатором назначенному лицу. Да, и позже судьи до окончания соревновании не обязаны дать Вам отчет и Вы (или другие) не можете вмешиваться в судейство. Или я чего то не понял?
С.Юшкевич и А.Качюшка подготовляли PWCE, но за его ПРОВЕДЕНИЕ (процесс проведения) не отвечают, так как г.С.Юшкевич с ноября 2005 года уже не состоял в CPI FMJD, а на мои протесты по очень плохому (мягко говоря) проведению PWCE (в протестах отражались и вопрос объявления замечании к произведениям PWCE) последовали упреки, что я иду против «политики FMJD”, угрозы и санкции, которые закончились моим исключением из CPI FMJD. Все это я делал открыто. Если у Вас есть какие то конкретные претензии к мне я готов их выслушать. А если советы – то и буду за них благодарен.
4. По Идейным предшественникам (ИП). Эту тему вновь затронули (здесь и в теме Форумв «Новые этюды») «Cagliostro 12” и др.
Если какой то мудрый специалист не сообщает организаторам в назначенное время о нем найденном ИП (или другом дефекте), а после подведения итогов соревнования говорит: «я знал об ИП, как это вы не знали, ведь это – очевидно», то претензии, в первую очередь, - этому специалисту.
Если организаторы СПЕЦИАЛЬНО утаивают от участников (или даже от судей) часть замечании к произведениям и это имеют значение при подведении итогов соревнования – это криминал.
Другой вопрос: дать ли полностью все имеющиеся замечания (даже незначительные или спорные) или организатору делать какой то отбор. Я – за первый вариант. Этому меня научил горький опыт. Во время проведения одного из первых “Lietuva”, когда еще не было компьютерных шашечных программ (или почти не было) голландец г.G.Bakker прислал замечание к одной миниатюре, которая в последствии заняла призовое место в этом конкурсе. Я сделал «собственный анализ» присланного анализа и «очевидно» увидел, что анализ G.Bakker ошибочен. И не включил его анализа в сводку замечании. А уже после подведения окончательных итогов G.Bakker прислал дополнительный анализ (просто продлил свой анализ на несколько ходов и мне стало ясно, что, видимо, я ошибся. Правда, там не все так просто и ясно. Но приведенных G.Bakker ходов я точно не видел… ) и, насколько понял, даже обиделся на меня (и имел на это основание).
После этого я стараюсь дать замечания полностью. Но…Но при проведении ‘Lietuva – 2003” из – за этого у меня и у г.Virmantas Masiulis из – за этого возник большой конфликт с г.Alain Tavernier который подсчитал, что ознакомление судей и участников полностью со всеми полученными замечаниями это – давление на судей.
Все таки я считаю свою позицию по этому вопросу правильной.
5. По анонимности участников соревновании.
Ведь этот вопрос уже детально обсуждали на этом Форуме раньше. Не слышу никаких новых аргументов.
Свои национальные чемпионаты композиторы р.Беларусь и мы, литовцы, проводим как хотим (т.е.открыто, не анонимно). Международные соревнования проводить не анонимно голландцы и французы не согласятся. Лично я по этому вопросу еще тоже сильно бы подумал. Если на соревнованиях судит человек, об котором сами москвичи говорят, что не знают его адреса и не могут найти, у меня возникают сомнения…Если я знаю (но мне будет трудно это доказать юридически), что судьи из одной западной страны знают, какие произведения – их соотечественников, у меня возникают сомнения…Если я знаю (но вновь трудно доказать юридически), что в судейскую коллегию входит не честный человек, у меня возникают сомнения…
Если Вы, Евграф Владимирович Зубов, вновь скажите, что Вы (да, и другие) по почерку, стилю произведении и так знаете, кто автор, я отвечу: почему так уверенно об этом заявляете. Во первых, судят не только такие опытные как Вы (скорее, наоборот). Во вторых, меняется стиль, проблематика и у известных композиторов (случается и такое). В третьих, Евграф Владимирович, Вы так уверены, что Вы так всех и знаете? Обратите внимание – появляются (не так много как хотелось) и новые талантливые композиторы. Следите ли Вы за их творчеством (которое не входит «в рамки Форумов сайта Кандаурова»)?
6. По поводу «обязательно ли нужно заменить дамку на простую в начальном положении этюда», когда это возможно и когда не теряются композиционные варианты или иллюзорная игра (соседняя тема Форума – «Новые этюды»).
Я не включусь в этот спор (но я больше на стороне Петра и Rimas), только разрешите заметить:
Евграф Владимирович Зубов, Ваши «аргументы» типа (цитирую)
« Что же по вашему получается - я до сих пор некудышный шашечный композитор, раз никак не могу понять очевидного?»
не «проходит». Вы – гениальный композитор, например, некоторые Ваши дамочные проблемы, помещенные на этом Форуме – из области фантастики (божественные – не боюсь этого слова). Как и большинство из Вашего творчества в любом жанре шашечной композиции. Но, извините, Ваши (как и любого другого) заслуги – не аргумент в споре по какому то конкретному вопросу…
Свои соображения по нынешней ситуации в шашечной композиции и свои прогнозы (а также еще коснусь и PWCE) я дам, как и обещал, в своем заключительном третьем письме – статье (первые два, надеюсь, многие еще помнят) в второй половине октября, здесь этих вопросов не коснулся сознательно.
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 03:11 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
gluk писал(а): Цитата: Евграф,
у анонимности есть свои плюсы и свои минусы...
Но самое главное - анонимность направлена на организацию соревнований-экспромтов, или, что более рискованно соревнований-"заначек"!...
Петр, ты заговорил языком Юшкевича. Ты сам то понял, что написал? Удивительно, почему до сих пор люди не хотят понимать очевидного - чемпионат мира не может быть анонимным! Ведь это абсурд, глупость и т.п. Ну что, помогла ваша анонимность в предыдущих чемпионатах мира. Кому нужно, тот все знал, и делал свое дело, используя неведение других.
Евграф,
интересно, а где ты прочитал, что я против?... 
Я совсем не против ОТКРЫТОСТИ соревнований!!! И скорее "за"!
Скажу больше. Нам удалось переломить многолетнюю глупость, в свое время пробитую Б.Ивановым, и сегодня Чемпионаты Беларуси проводятся НЕ АНОНИМНО!!!
Но есть и способ проведения соревнований - анонимно!
Уже семь Чемпинатов Новополоцка проведено анонимно.
И никто не подавал аппеляций!!!
Суть не в том, что "анонимно" -плохо. Суть в том, что: Если же мы хотим изменить систему соревнований и систему учета квалификации (разрядов), то для начала надо изменить CPI, или отказаться от неё... И тогда уж не надо ЖДАТЬ. Надо поддержать идею А.Качюшки о создании МАНОШК! Надо оставить Буса "на бобах" - одного. Пусь организует сам себе чемпионаты, и сам их выигрывает, сам же и судя!
И, если уж вы с Hilderink друзья, то вправь ему мозги по-дружески... Пусть не поддерживает этого "злобного карлика"... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 03:02 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Считаю, что обязан сказать хоть несколько слов (хотя и нет свободного времени):
1. г.Петр Шклудов здесь писал:
«И кто это такой пушистый и милый говорил: хватьт обсуждать Правила - пора уже и соревноваться?
Вот Вам и итог.
Масса недоделок!»
Петр, я один из этих негодяев из «шайки Юшкевича». Главное – и теперь не исправился, и теперь «в здравом уме» утверждаю, что PWCE нужно было проводить.
PWCE были первыми международными соревнованиями, которые проводились по RIE (международными правилами этюдов). Конечно, обнаружились некоторые недостатки или недоделки (практика всегда корректирует законы). Кто то может сказать: RIE нужно было сначала попробовать не на чемпионате мира, а на других международных соревнованиях. Мой ответ в виде вопроса : а сколько международных соревновании по этюдам объявлено после объявления PWCE? Правильно: НОЛЬ. Даже не слышалось желающих.
Конечно, можно и нужно корректировать вторую часть RI, где говорится и об организацию и т.п. соревновании. Но правила – не панацея от всех бед. Слишком подробные, детальные правила тоже таит свои опасности (чем подробнее все регламентируются, тем легче даже нечаянно их нарушить. А ведь соревнования проводит, в них судят только энтузиасты). Это – отдельный и сложный вопрос. А от нечестных людей (среди организаторов, среди судей, среди участников) абсолютно не защитит никакие правила…
Я уже не говорю о том, что все судьи PWCE, согласившиеся судить в PWCE, знали, что они будут судит по имеющимся RI…
Можно, конечно, кричать: все плохо! Или тем более не идеально. Правила – неподходящие. Судьи – более низкой квалификации, чем большинство участников (среди трех судей нет ни одного имеющего международные классификационные баллы. Вот не так давно г.Rimas Mackevičius здесь даже писал, что нужно обязательно не меньше чем 5 судей. Rimas, при подготовке RI кое кто даже говорил об 7 судей. Ну и что. Я могу сказать – 10! Попробуйте найти этих судей, чтобы они были из разных стран, более менее квалифицированные и честные, а также работали …бесплатно или почти бесплатно. Попробуйте…Я осенью имел личный, очный разговор с одним известным проблемистом, который только изредка наведывается в Интернете и который имеет много свободного времени. Он спросил: «Слышал, что в разных соревнованиях есть проблема с судьями. Это меня интересует. Сколько платили судьям PWCP и PWCE?” После моего ответа – понимаете какого – он сказал: «Больше эта тема меня не интересует» ). Среди участников – не все сильнейшие (не участвовали К.Турий, V.Sabonis, V.Masiulis и т.д.). И т.д. и т.п. Об самом проведении PWCE – отдельный разговор.
2. По «вопросу J.Ceron”. г.Сергей Юрьевич Юшкевич, все поясняют Ваши слова: «Что касается меня – то я не следил за PWCE после того, как ушел с поста Президента CPI в октябре 2005.»
Вот так – не следили, а делаете выводы. А мы следили (и не молчали, кстати…).
Думаю, что уже достаточно и тех примеров, которые здесь недавно привел Rimas Mackevičius. Думаю, этой темы коснется и Петр Шклудов в своей долгожданной статье. Однозначно ясно, что г.J.Ceron в PWCE действовал по меньшей мере не принципиально и очень слабо. Преступно ли – думаю, это выяснится после более детального анализа (надеюсь Петра Шклудова).
Одно дело было, когда J.Ceron помогал Вам, Сергей Юрьевич. Вы уже набрались опыта (в Вашей честности в принципе я никогда не сомневался. Другое дело – Ваши ошибки) в проведении соревновании и думаю PWCE Ваш дует провел бы более менее успешно. Но когда PWCE, как организатор, проводил г.Jaap Bus (это, по моему, были первыми его соревнованиями по композиции, как организатора. Не говоря уже об личной подоплеки его действии), возникали нештатные ситуации, в которых, мягко говоря, г.J.Ceron показал себя не лучшим образом…
Вот Вы, Сергей Юрьевич, утверждаете, что в PWCE функции J.Ceron были (должны были быть) чисто технические. Это Вы ему ставили такие цели при организации, в начале PWCE. J.Bus, как организатор, этот вопрос понимал по другому (и J.Ceron нигде не запротестовал). После моих претензии, что вместе с предварительными итогами PWCE не объявлены замечания к произведениям PWCE (как потом выяснилось, J.Ceron и J.Bus части из них вообще не объявили – и позже), J.Bus ясно и прямо заявил, что это не его дело, а дело и задача J.Ceron (этот текст J.Bus приводился на Форуме).
(Продолжение следует)
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
rimantas |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 12:49 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 237
|
|
Anonimno ili otkrito provodit championati -eto tolko chastnost.
Prichini takogo polozhenija glubzhe. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 11:04 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337
|
|
Цитата: Евграф,
у анонимности есть свои плюсы и свои минусы...
Но самое главное - анонимность направлена на организацию соревнований-экспромтов, или, что более рискованно соревнований-"заначек"!...
Петр, ты заговорил языком Юшкевича. Ты сам то понял, что написал? Удивительно, почему до сих пор люди не хотят понимать очевидного - чемпионат мира не может быть анонимным! Ведь это абсурд, глупость и т.п. Ну что, помогла ваша анонимность в предыдущих чемпионатах мира. Кому нужно, тот все знал, и делал свое дело, используя неведение других. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 06, 2006 - 10:20 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Евграф,
у анонимности есть свои плюсы и свои минусы...
Но самое главное - анонимность направлена на организацию соревнований-экспромтов, или, что более рискованно соревнований-"заначек"!...
Если же мы хотим изменить систему соревнований и систему учета квалификации (разрядов), то для начала надо изменить CPI, или отказаться от неё... 
Миша,
Перельману премию еще не предложили!
А отказался он от премии-спутника. Я сейчас боюсь соврать (просто не хочу искать ТОЧНУЮ информацию, а прочитанное ранее начало забываться), но это была премия (или почетный знак?) какого-то то ли журнала, то ли общества... Гораздо меньшая, чем обещанный миллион! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 06, 2006 - 06:19 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337
|
|
Михаил, я с тобой солидарен.
Заранее извиняюсь за вульгарность и несдержанность, но анонимность на чемпионатах мира, на мой взгляд, сравни онани... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 06, 2006 - 06:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Прочитал сегодня статью о Перельмане - величайшем математике современности. И что меня больше всего поразило - то, что он просто опубликовал свой труд на САЙТЕ математиков, не посылая его на чемпионаты мира (ха-ха-ха) и получил первую из высочайших премий за ТРУД в области математики ( от которой, почему-то отказался). Я к тому, что в области шашечной композиции его бы исключили из всех списков за публикацию на САЙТЕ.
Уважаемые господа из CPI, делайте выводы. Я предлагаю - когда наступит полная компьютеризация всей России (весь мир уже в ней)
подводить итоги ГОДА по публикациям на сайте - и это будет регулярно (ежегодно), стабильно и справедливо. И, самое главное, у ВСЕХ будет время на обсуждение - и выявление ЛУЧШИХ на данный отрезок времени произведений. Останется только одна проблема: СУДЬИ, но с этим справиться проще - МЫ ВСЕ (участники) и будем ими - если не найдутся энтузиасты. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
rimantas |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 06, 2006 - 02:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 237
|
|
Uvazhaemyj Sergei Yushkewitch,
Dumaju,chto napisal po adresu.
President CPI ne raz poluchal pisma,otsilal J.Ceron.
Sekretaria CPI kak tokogo kak Vy znaete net.Jest jescho odin chlen CPI -V.Matus.
Vicepresident FMJD situaciju znajet,mnogo obschij razmishlenij,tolka nikakogo. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 05, 2006 - 07:20 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34
|
|
| ... |
Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 07:46 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 05, 2006 - 02:58 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Читаю второе сообщение, и понимаю, что отвечать на первое сообщение С.Юшкевича уже не надо!...
Такой яркий фельетон на самого себя надо еще уметь написать!!!
Я удивляюсь гениальности буквоедства и бюрократии...
1.
Почему-то все довольны, когда называют синонимы: окончание - финал - мотив - эндшпиль - концовка... БЛАГО половить рыбку в мутной воде терминологии!!!
И почему-то находятся недовольные, когда вместо "лицо, которое должно принимать все присланные позиции от авторов" говорят синоним "судья-координатор"...
Писать Правила так чтобы они никому не были понятными - это была ваша, Сергей, цель?... А ведь именно благодаря СЛОВОБЛУДИЮ Правил CPI для проблем, Вы сейчас начинаете цепляться к словам...
Жак Цирон ИМЕННО СУДЬЯ-КООРДИНАТОР, чтобы там не писалось в Ваших Правилах!
2.
В Правилах неуверенно, очень расплывчато прописана процедура ознакомления с найденным браком - это Ваша, Сергей, заслуга - а потому Жак и не стал делать то, что от него НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Бус не имел права вмешиваться в PWCE, как участник! Но ДОЛЖЕН был контролировать, как Президент CPI... Дилемма!...
Кто и в каком виде ДОЛЖЕН был ПРЕДОСТАВИТЬ в CPI брак???
Цирон? Да! Только он имел ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ! И должен был предоставить именно ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, а не ту смешную таблицу ("у вас полное п/р, догадайтесь сами где..."). Жак этого не сделал...
Почему?
Потому, что он не хотел ПРЕВЫШАТЬ СВОИ ПРАВА! В Правилах не было написано, что он ДОЛЖЕН это сделать... Правила писал С.Юшкевич...
Возвращаемся по замкнутому кругу назад... ДОЛЖЕН - но НЕ должен!... Так кто же всё-таки ДОЛЖЕН???
Если я, как судья, то я это сделал (на форуме - тема рядом!)! Но только после того, как мне сказали, что я должен читать Правила МЕЖДУ СТРОК... А именно там С.Юшкевич и пишет - "всё должен делать Шклудов".
3.
Ох как я зол! Как я зол!...
Лишний раз убеждаюсь - ПРАВИЛЬНО Юшкевич в отстаке!
Буса бы еще - туда же...
4.
Умение БЛЮСТИ БУКВУ ЗАКОНА - это хорошо, но закон не должен быть тупым хотя бы!...
5.
И кто это такой пушистый и милый говорил: хватьт обсуждать Правила - пора уже и соревноваться?
Вот Вам и итог.
Масса недоделок!
И только С.Юшкевич может и умеет "правильно" объяснить то, что коряво написано, или не написано вообще!?...  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 04, 2006 - 10:54 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Вновь – по просьбе Сергея Юшкевича:
Уважаемый господин Rimas Mackevicius,
У меня были замечания по двум пунктам Вашего сообщения:
1. "...sokriv /naverno ne bez pomochi J.Ceron/ zamechanija po IP etiudov"
2. "...K sozhaleniju sudja koordinator J.Ceron tak i ne sumel vovremia dat vse zamechanija i vsem uchastnikam PWCE."
Я попросил г-на С.Педько поместить мои замечания не для того, чтобы Вы извинялись или не извинялись перед г-ном J.Ceron (он, к счастью, не знает русского языка), а для того, чтобы люди, приходящие на Форум, смогли получить не подлежащие сомнению факты. В противном случае то, что Вы написали, могло произвести впечатление, что это есть правда, тогда как это не есть правда.
Теперь Вы задаете мне еще вопросы.
Но если Вы задаете вопросы – это лишь подтверждает то, о чем написал я, а именно: "предъявляя претензии, надо быть предельно уверенным, что они обоснованы".
То есть, если бы Вы были уверены в том, что Вы представили посетителям ФОРУМА, то Вы бы вопросов не задавали, а писали бы прямо: "...г-н J.Ceron помог J.Bus скрыть замечания" и "...г-н J.Ceron грубо нарушил RI".
Но Вы не уверены, поэтому просто публично бросаете тень на г-на J.Ceron.
Я не могу молчать в такой ситуации.
В отношении Ваших новых вопросов:
Вы задаете их не по адресу.
Адресат для Ваших вопросов – Президент CPI, как руководитель организации, организовавшей PWCE.
Или секретарь CPI, смотрите пункт 1.5. Статуса CPI, где указывается каким должен быть состав CPI.
Если у Вас ест претензии либо к действиям Президента CPI, или секретаря CPI, или если есть претензии к работе CPI в целом – тогда Вам следует обратиться к Вице-президенту FMJD или к Президенту FMJD. Либо прямо, либо через Литовскую федерацию. Это реальный путь, и Литовская федерация в лице г-на Е.Бужинского однажды (в октябре 2005, на очередном CD) уже выступала как "хорошо осведомленная сторона" о работе как CPI в целом, так и отдельных ее членов.
Нет другого пути, чтобы получит ответы на Ваши вопросы.
Что касается меня – то я не следил за PWCE после того, как ушел с поста Президента CPI в октябре 2005.
У меня нет информации, чтобы ответить на Ваши вопросы.
С уважением,
С. Юшкевич |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 03, 2006 - 06:37 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34
|
|
| ... |
Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 07:47 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту