Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 1
Гостей:  Гостей: 473
Всего:  Всего: 474
Пользователей:  Зарегистрированные
подключено  xx00155848  


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
rimantas
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 13, 2006 - 04:20 PM



Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 237

Cagkiostro12
Na Vashe ot 11 10 2006
Ja schitaju naoborot.Ja dumaju chto o PWCE napisal dostatochno mnogo.
U menja uzhe net nikakogo interesa pisat o bezobrasnom provedeniji championata,vsio napisano.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
cagliostro12
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2006 - 04:41 PM



Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34

...


Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 06:07 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2006 - 02:50 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Уважаемый, cagliostro12 !

Если выс это не затруднит, то, прошу собрать все ваши вопросы в одном топике!
А то я уже как-то не способен собрать их воедино, чтобы ответить!...
Заранее благодарю! Laughing
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
cagliostro12
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 09:31 PM



Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34

...


Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 06:08 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 08:27 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5521

Mr.Cagliostro 12 пишет:
"gospodin R.Mackevicius ili sovsem ne otvecaet na voprosi ili otvecaet kak – to “stesniayas” ( kakaia to skupost slov ). "

Человек 8 месяцев уделял довольно много времени PWCE, потом его исключили из коллегии судей PWCE, потом, не обращая внимания на его протесты, что "раз исключили - не берите мои оценки, "по своему" засчитали его очки, потом в сопроводительном письме к итогам PWCE и отчете о CD FMJD, ни словом не поблагодарив за работу, еще раз подтвердили исключение и т. д. и т.п.
И после этого он "по звонку" якобы должен писать какие то пространные объяснения...
Если кто не знает, могу сказать, что Rimas Mackevičius является директором - главным врачем серьезного медицинского центра в столице Литвы г.Vilnius. И, поверьте, свободного времени у него не так уж много. К тому же, по характеру Rimas - не многослов.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 08:20 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

“fin imprecise”
Лично я на это практически не обращал внимания.
Своя голова должна быть на плечах!... Практически все случай с “fin imprecise” являли собой позиции финальных мотивов, где игра НЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Пагубная идея вести игру до последнего хода – даже после получения финального мотива – культивировалась… Миленко Лепшичем… Я же никогда его в этом не поддерживал.

Само же изречение «неизвестного аналитика» (“fin imprecise”) я оставил. Уж очень много надо было стирать…

O kakom uvazhenii R.I ili R.I.E. mozhno govorit esli odnovremenno v odnom i tozhe sorevnovanii sovsem inace traktuit naprimer pozicii A4 i C7 ?! Zdes ne slovo o tom kto prav , a kto net. Poluchaetsa chto osibka oboiudna i dlya pozicii A4 i C7 .

Я мало об этом написал?...
А-4 и С-7 трактовались одинаково! До тех пор пока Бастианнет не привел совпадение со второго хода… Тогда Bruijn дал «ноль»!...
Потому я и спрашивал: так с какого хода надставка оценивается как вариант самостоятельного этюда???

R.I. predusmotrel chto posle publikacii predvaritelnih itogov avtor mozhet dat protest v sluchae esli eto otnositsa na dokazatelstvo kakoi to netochnosti. Poluchaetsa chto mozhno protest dat tolko togda kogda ocenka nolik !?! V to zhe vremia protest ne mozhet dat avtor kotoryj poluchil ocenku 3 za sovsem neplohoi kombinacionniy etiud.

Мы думаем, что имеем Правила! А на самом деле Правила имеют нас…

Bolee chem ironicheski zvuchit poiasneniee gospodina J.C.R.Bus chto nado naiti reshenie v polzu avtora ( zashchita avtora) esli kakoi to punkt mozhno traktovat po raznomu ili kakaya problema ne predusmotrena.

Мне хотелось бы еще знать – кто защитит судью?...

Pochemu poluchil nolik etiud gde bila 2 tochna varianta ?Pochemu togda nakazali dva raza pozicii gospodina V.Grebenko ?! Chto i gde otnositelno publikacii v Internete predusmotreno xot bi v R.I., xot bi v reglamentax nacionalnix federacii na osnovanii kotorix i pisali R.I ?

1 – это по поводу А-13? Отвечено…
2 – Василий, это ты?... Не было в PWCE такого участника как Гребенко!!! Был Bus!!!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
cagliostro12
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 06:12 PM



Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34

...


Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 06:08 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 04:19 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Желательно было бы видеть мнение и других ЗРИТЕЛЕЙ! А то получается «перекос» в сторону «одного зрителя»…

Педько
Я не касаюсь проблемы организатор=участник (где использование участником "преимуществ" организатора почти криминал, но и невмешательство организатора, пользующегося "званием" только участника, тоже плохо).

Как ни кинь – всюду клин…
Я убежден (как посоветовал говорить Зубов – «нутром чую»!), что вмешательство организатора должно заключаться в том, чтобы ЗАСТАВИТЬ судей НАЙТИ КОНСЕНСУС в ПРИВАТНОМ РАЗГОВОРЕ, так сказать «по душам». Кидаясь лозунгами, и тем более через посредников, судьи консенсус не найдут!!!
Ну, а если уж не удалось, то надо смириться с мнением (пусть и кардинально противоположным) судей!. Увы и ах!!! И выставить их оценки, а не «химичить» с применением великоханского повеления – делать как я сказал и не иначе (а кто против – по морде!)…

Я о так называемой независимости судей, которая как мне кажется многими возводится в абсолют.

Независимость судей должна быть при выставлении оценок!
При выяснении легитимности брака – судьи зависимы! Они ДОЛЖНЫ делиться найденным!!! И это не является влиянием на мнение судьи.
При выставлении ОРГАНИЗАТОРОМ требования Е-3 (вместо Е-2 и Е-1), судью просто обязаны связаться друг с другом, и хотя бы просто уяснить сообща – а что он, этот организатор, от нас хочет? И, главное, а почему же наши мнения разошлись?... Может и зазря?...

Наряду с этим, никем не оспаривается и тот факт, что судить нужно по правилам, и это должно быть приоритетным. Для PWCE правила – это RI, которые должны были судьями быть "приняты к исполнению" (каким бы "духом" от них не пахло): в условиях жесткой критики RI вот уже и первый конфликт с независимостью (повод считать ее "выше" правил)!

Здесь следует просто повторить то, что я рядом написал Юшкевичу, так как чувствую, что оба НЕВЕРНО поняли написанное, и теперь «катят бочку» не в ту сторону, и не на того…

Я уже писал в соседней теме, что Правила написаны так, что ЛЮБОЙ судья, ЛЮБОЙ школы, будет УВЕРЕН В СВОЕЙ ПРАВОТЕ, читая их.
А потому «знаток» и «писатель» этих правил, господин Юшкевич (который на самом деле и является ГЛАВНЕЙШИМ виновником зарождения конфликта), являясь СТОРОННИКОМ голландской школы, всегда сделает «правильный» вывод, ориентируясь на голландскую школу!
Будь Юшкевич сторонником современной школы композиции – его выводы были бы ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ!!!
А слово «понятия» здесь ни при чем…
Для адептов голландской школы «понятия» - это принципы современной школы.
Для адептов современной школы «понятия» - это принципы голландской школы.

Лично я могу сказать, что «понятиями» пользовались господа Bus и Bruijn.


Лично я действовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОГЛАСНО RI и RIE!
А что оказалось?
Оказалось, что «по понятиям» Bus и Bruijn (и Юшкевича), я неправильно понял Правила!... Вот это вот гаденькое слово: понял, как раз и есть ОСНОВА слова «понятия» - отмазго господина Юшкевича…

– С другой стороны, за "судейство по правилам" отвечают организаторы, но и перед ними независимые судьи не желают "отчитываться". Все эти пункты требуют обмена мнениями и согласований (что тоже "против" независимости).

Сергей, вы не настолько безнадежны, как пытаетесь нам показаться!...
Я уже высказался об этом выше!
И я рад тому, что вы сами дошли до этой мысли!!!

В общем, я хочу сказать, что абсолютизация принципа независимости судей – уже есть "бомба", заложенная под судейство соревнований по композиции! (и без J.Bus'а с его "личным интересом"...)

Скажу больше!
В то время как я предлагал, для того чтобы поскорее разрешить, поставленную организаторами нам (судьям) задачу, прямую связь и обсуждение между судьями – как это сделать, господин Bus САМОЛИЧНО эту бомбу и подложил под PWCE. Посчитал мою инициативу «вмешательством»… Ну и прочее…
Я-то САМ отказывался от своей «независимости» в пользу решения разногласий!

Хотя, если задуматься, то разногласий, как таковых… не было!
Можно было просто учесть все оценки, такими, какими их дали судьи!
Так БЫЛО до Bus, до Юшкевича! И никто от этого не умер!...
А так, организатор «сел в лужу» ввиду своих упрямства и недальновидности…

А также в их слаженной совместной работе, которую я бы назвал работой "в команде" (не в том смысле, как это понимают в руководстве FMJD).

МОЛОДЕЦ СЕРГЕЙ!!!
КРИСТАЛЬНОЙ ЧИСТОТЫ МЫСЛЬ!!! (Минский завод «Кристалл» не при чем…)
Об этом я и говорил!
А еще, при пяти судьях, min – «ноль» просто ушел бы!... Как и какой-то max…
А еще не надо морочить людям голову МАКСИМАЛЬНЫМ КОНСЕНСУСОМ: Е-3!!!

Увы, к судейству приглашен был Петр Шклудов! Часовой механизм был включен...

Возможно кто-то оказался бы размазней… И пошел на поводу у некомпетентных и нечестных функционеров… Ради, так сказать, тишины спокойствия и всеобщей пушистости…

Но ЧАСОВОЙ МЕХАНИЗМ заложил не я!...
Его заложил, и под CPI, и под её соревнования – «пушистый» Сергей Юрьевич!... Пролоббировав уродливые и недоработанные Правила…

(всю жизнь жду окончания, а получаю продолжение...) Laughing Laughing Laughing
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 11:48 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Я только что в теме PWCE разместил сообщение по просьбе С.Юшкевича, ряд мыслей в котором совпадает с изложенными мной ниже собственными мыслями, что вполне естественно (ибо мы оба отвечали Альгимантасу).
У меня просто не хватило времени разместить мой пост тогда, когда он был написан (9-го октября).

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения: PWCE – глазами зрителя.  СообщениеОтправлено: Окт 11, 2006 - 08:11 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Полагаю, что и этим моим сообщением не следует "засорять основную тему"... Smile

1.
ALGIMANTAS писал(а):
Думаю, что это (участие организатора в конкурсе) правильно, если организатор не вмешивается в судейство.
. . .
Вмешательство (минимальное) должно быть только в самих исключительнвых случаях.

Уважаемый Альгимантас!

Вмешательство (организатора в судейство) – вмешательству рознь. Думаю, что в Lietuva-2003 был тот самый "исключительный" случай, когда вмешательство было не лишним. Хотя Вы и остаетесь при своем мнении (но все-таки "делаете выводы"...), особенно "в свете" произошедших далее событий; но разве не могло быть по-другому?
Я не касаюсь проблемы организатор=участник (где использование участником "преимуществ" организатора почти криминал, но и невмешательство организатора, пользующегося "званием" только участника, тоже плохо).

Я о так называемой независимости судей, которая как мне кажется многими возводится в абсолют.
Наряду с этим, никем не оспаривается и тот факт, что судить нужно по правилам, и это должно быть приоритетным. Для PWCE правила – это RI, которые должны были судьями быть "приняты к исполнению" (каким бы "духом" от них не пахло): в условиях жесткой критики RI вот уже и первый конфликт с независимостью (повод считать ее "выше" правил)!
Далее налицо еще ряд моментов, никак не способствующих полной независимости.
– В уставе оговариваются условия "недопуска" композиций к соревнованиям (выставления нулевых оценок), и расхождения по этому вопросу между судьями, каждый из которых судит по правилам, выглядели бы очень странными.
– Специфика двухступенчатого судейства предполагает опубликование оценок, что чревато вопросами, почему они именно такие, чего судьи не обязаны объяснять (участникам).
– С другой стороны, за "судейство по правилам" отвечают организаторы, но и перед ними независимые судьи не желают "отчитываться". Все эти пункты требуют обмена мнениями и согласований (что тоже "против" независимости).

В общем, я хочу сказать, что абсолютизация принципа независимости судей – уже есть "бомба", заложенная под судейство соревнований по композиции! (и без J.Bus'а с его "личным интересом"...)
Увеличением количества судей эти потенциальные конфликты не снимаются, если не усугубляются. Где же решение? Только, на мой взгляд, – в приглашении судей, пользующихся доверием (участников). А также в их слаженной совместной работе, которую я бы назвал работой "в команде" (не в том смысле, как это понимают в руководстве FMJD).

{может быть, я говорю общеизвестные вещи; далее вовсе не в упрек Альгимантасу}

Увы, к судейству приглашен был Петр Шклудов Laughing !
Fenix писал(а):
Главная ошибка Шклудова – то, что согласился судить PWCE...

Часовой механизм был включен...
(окончание следует)

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.789391994476 seconds.