Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции. Всё очень просто. Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ... Вы будете спорить до потери пульса... у судьи.
Ну побочные решения или нерешаемость ещё туда-сюда - всё-таки это объективные критерии. Но ведь есть и критерии, почти невидимые - отсталые шашки, энергетика, ИП (степень новизны), итд, итп
Или вообще - "ну не нравится мне Ваша позиция, и всё !"
Здесь Витольду было бы нелегко без доски.
В партии ведь как (по Витольду): сыграл партнёр правильно и выиграл - "Не повезло, не за ту шашку схватился ! Пойди не сюда - всё было бы по другому" В композиции так не бывает.
АЛЕМО
Мне нелегко понять цель написанного Вами (скорее легко, учитывая уже имеющийся опыт c Symix)7
За что я и люблю практичекую игру-там можно играть "a la Андрейко или Соков"-то есть применять новые неожиданные предложения, пусть даже и полупроигранные при последующем анализе-но докажи попробуй это за доской! Эффект новизны в игре очень важен. Вон Жека пишет-в базе партий нет ни одной! с разменом на E3!
После партии я никому никогда ничего не доказываю-анализирую потом для себя. После драки кулаками не машут.
А что касается объективных критериев-передо мной сидит соперник-и он весьма субъективен-моя цель у него выиграть-и мне даже доставит больше удовольствия, если я пройду через проигрыш, притупив его бдительность, убаюканную кажущимся превосходством по "объективным критериям".
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
Fenix писал(а):
Мне тут подсказали, что вы и не психолог вовсе...
А так... Психиатр...
То бишь мало отстали от "композиторов"...
Я не переоцениваю свои анализы.
Я за них РУЧАЮСЬ, что они правильные.
Это таблица умножения.
И не я виноват, что вы хотите проверить таблицу умножения сложением...
Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции.
Всё очень просто.
Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ... Вы будете спорить до потери пульса... у судьи. В итоге судье придется доказывать вам, что "треугольник Петрова" приносит выигрыш. А если вы не переспорите судью, и таки не переспорите (!), то он навечно станет для вас "другом ОО БФШ", "Гантварга и Пашкевич", которых вы так нежно любите, что никак не моожете оставить их в покое...
Мне понравилось-вы и не психолог вовсе... "
А так... Психиатр..." Система подготовки врача-лечебника включает общую и медицинскую психологию, на интернатуре до получения "корочки" врач-интерн изучает все это глубже и конкретнее-потом сдает экзамен. Я заканчивал с дипломом врач-лечебник универ в Гродно, был год на интернатуре в Гомеле и сдавал экзамен (с дипломной научной работой!) в Минске. Конечно, 15 лет работы в науке несколько притупили мои навыки в психиатрии-но то, что в компетенции психиатра я вижу четко-как в этом случае.
"То бишь мало отстали от "композиторов"..."-тоже круто-я за ними и не гнался.
Я не составляю композиции-от лени, потому что не хочу, потому что мне это не нравится настолько, чтобы на это тратить время.
Вы привели примитивный анализ явно не сильнейших продолжений в исходной позиции-и хотите, чтобы я с ним согласился? Ответы на мои возражения нашли не Вы-а другие (как и в случае с анализами Ляховского). Так чем Вы хвастаетесь? В эндшпильной позиции вместо предложенного мной продолжения Вы расматриваете только свои, игнорируя то, чтоя предложил (вернее рассматривая его не в той последовательности) И это анализ? как медицинский термин да-но не более!
Далее-кто мне доказал-с тем я и согласился. Вы мне НИЧЕГО не доказали-да еще и разобиделись-мол время потратил, а он нос воротит. Ну я ведь тоже потратил время-на анализ Вашего "анализа" без доски и шашек, не говоря уж про проги
С судьей не спорят-его действия можно только опротестовать после в соответствующие инстанции-я вообще мало когда обращался к судье-даже когда соперник возвращал ходы или кто-то нагло подсказывал (пример Федоренков-"спас" партию Сплендера на 1 лиге РБ-100, найдя сохраняющий шансы размен за него и нагло шепча это на ушко другу прямо при мне. Я жаловаться не пошел-и Сплендеру пришлось еще поработать до седьмого пота на ничью).
Что касается Гантварга, Пашкевич и БФШ, как и проичх Шацовых-если они наведут порядок в собственном хозяйстве, прежде чем указывать на соринку в глазу других-то бишь федерация станет демократичной как в плане выборов руководства-так и "девертикализации"-с выбором глав федераций областей, а не их назначением, если не будет деления на "своих" и "чужих" и подыгрывания первым даже в плане турнирных результатов(Коля Кадесников был избран в исполком ОО БФШ и сразу же! выиграл с большим отрывом 1 лигу, а затем стал и чемпионом (через 13 лет после аналогичного успеха в 94, когда лидеру Нижевинскому, попавшему за два тура до конца турнира в реанимацию, поставили два минуса). Весьма странное совпадение, если проанализировать качество судейства друга Хайнюка на 1 лиге (из первой шестерки с Колей играли только двое!) или качество партий против Коли отдельных "своих" на ВЛ). Помнится в 2002, когда "своим" стал Хайнюк-он тоже весьма неожиданно стал чемпионом РБ-и я даже опубликовал письмо Валюка на этом сайте-где последний рассказывал, "как это было")
Я даже не настаиваю на извинения передо мной за "идиота"-с этим я буду разбираться ПЕРсАНАЛЬНО
Если Ваши анализы fenix будут стольже исчерпывающими-как те, с которыми я согласился-я соглашусь и с Вами-но никак не раньше!
Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции. Всё очень просто. Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ... Вы будете спорить до потери пульса... у судьи.
Ну побочные решения или нерешаемость ещё туда-сюда - всё-таки это объективные критерии. Но ведь есть и критерии, почти невидимые - отсталые шашки, энергетика, ИП (степень новизны), итд, итп
Или вообще - "ну не нравится мне Ваша позиция, и всё !"
Здесь Витольду было бы нелегко без доски.
В партии ведь как (по Витольду): сыграл партнёр правильно и выиграл - "Не повезло, не за ту шашку схватился ! Пойди не сюда - всё было бы по другому" В композиции так не бывает.
АЛЕМО
Fenix
Тема сообщения:Отправлено: Июнь 20, 2007 - 11:28 AM
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
vitasik писал(а):
я Ваши посты начинаю оценивать с профессиональной точки зрения
И еще-Вы переоцениваете свои анализы-они недалеко ушли от анализов Ляховского или Наумика
О Стефановиче-я писал правду, как и обо всех остальных, причем часто опуская явно не красящие моменты типа выхода в шкаф или принятия оного за туалет и прочая
Мне тут подсказали, что вы и не психолог вовсе...
А так... Психиатр...
То бишь мало отстали от "композиторов"...
Я не переоцениваю свои анализы.
Я за них РУЧАЮСЬ, что они правильные.
Это таблица умножения.
И не я виноват, что вы хотите проверить таблицу умножения сложением...
Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции.
Всё очень просто.
Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ... Вы будете спорить до потери пульса... у судьи. В итоге судье придется доказывать вам, что "треугольник Петрова" приносит выигрыш. А если вы не переспорите судью, и таки не переспорите (!), то он навечно станет для вас "другом ОО БФШ", "Гантварга и Пашкевич", которых вы так нежно любите, что никак не моожете оставить их в покое...
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
Fenix писал(а):
1- если бы вы занимались ДЕЛОМ, то вам некогда было бы заваливать форум посланиями...
2- у меня сейчас 22-00, и после ЗАНЯТИЯ ДЕЛОМ, я решил проверить форум...
3- вчера до 1-30 ночи показывал вам КАК надо правильно играть, причем с обеих сторон...
4- а вам всё надо подать на блюдечке с золотой каемочкой... А когда ПОДАЛИ, еще и нос воротите...
5- слишком много у вас безапелляционности... Вы ЗАЯВЛЯЕТЕ, как будто это истина в последней инстанции (ПРИЧЕМ БЕЗ КОМПА!), "ошибка" мол...
6- а не мешало бы ПОКОРРЕКТНЕЕ!!! Например сказать: "извините, но мне кажется, что при таком продолжении, у черных выигрыш, помогите разобраться, так как у меня нет проги"...
7- а теперь возьмите все мои выкладки и изучите их. Вам ведь надо подготовиться к игре со мной... А без этого вам - не светит
Ведь играть мы будем именно ваши здешние варианты. Вы свои - я свои.
8- впрочем, по результатам анализа счет уже как минимум 5:0 в мою пользу...
9- на счет "уродов"... Если вы внимательно прочитали мое послание, то поняли бы, что это НЕ Я называю их так...
Вы конечно же можете синонимизировать ругань, умело направляя на НУЖНУЮ МЫСЛЬ (психолог!)... Но на Стефановича вы уже достаточно вылили помоев... Чтобы понять ЧТО вы хотели сказать синонимами...
я Ваши посты начинаю оценивать с профессиональной точки зрения
И еще-Вы переоцениваете свои анализы-они недалеко ушли от анализов Ляховского или Наумика
О Стефановиче-я писал правду, как и обо всех остальных, причем часто опуская явно не красящие моменты типа выхода в шкаф или принятия оного за туалет и прочая
Я здесь ДЕЛОМ занимаюсь-а на сайте развлекаюсь! А вы хотите, чтобы я без проги и шашек выдавал всеобъемлющие анализы
Вы к моим тренерам не относитесь-и кто дал право Вам их оскорблять (я НИКОГДА не называл НИКОГО уродом!)
Кто мне ДОКАЗЫВАЕТ-с тем я и соглашаюсь-как теперь с Жекой
А по поводу "электронных соревнований"-кажется Вы очень высокого мнения о себе как практическом игроке-я с удовольствием при случае это Ваше заблуждение опровергну
1- если бы вы занимались ДЕЛОМ, то вам некогда было бы заваливать форум посланиями...
2- у меня сейчас 22-00, и после ЗАНЯТИЯ ДЕЛОМ, я решил проверить форум...
3- вчера до 1-30 ночи показывал вам КАК надо правильно играть, причем с обеих сторон...
4- а вам всё надо подать на блюдечке с золотой каемочкой... А когда ПОДАЛИ, еще и нос воротите...
5- слишком много у вас безапелляционности... Вы ЗАЯВЛЯЕТЕ, как будто это истина в последней инстанции (ПРИЧЕМ БЕЗ КОМПА!), "ошибка" мол...
6- а не мешало бы ПОКОРРЕКТНЕЕ!!! Например сказать: "извините, но мне кажется, что при таком продолжении, у черных выигрыш, помогите разобраться, так как у меня нет проги"...
7- а теперь возьмите все мои выкладки и изучите их. Вам ведь надо подготовиться к игре со мной... А без этого вам - не светит
Ведь играть мы будем именно ваши здешние варианты. Вы свои - я свои.
8- впрочем, по результатам анализа счет уже как минимум 5:0 в мою пользу...
9- на счет "уродов"... Если вы внимательно прочитали мое послание, то поняли бы, что это НЕ Я называю их так...
Вы конечно же можете синонимизировать ругань, умело направляя на НУЖНУЮ МЫСЛЬ (психолог!)... Но на Стефановича вы уже достаточно вылили помоев... Чтобы понять ЧТО вы хотели сказать синонимами...
Зарегистрирован: Апр 25, 2007
Сообщений: 1258
Откуда : Dniepropetrovsk,Ukraine
Если кто хочет поиграть по электронке(на сайте),вот ссылка:
http://luis.lanet.lv/pls/pub/damt.logn?l=2
Регистрируйтесь и вперед!Но без программ-сожрут!!!
Это открытый чемпионат Латвии,я уже давно там играю-тренировка мощная!
_________________ Затрамо дрямо грялась бряха
Упрямо кряхталась в морзде
И даже крявленькая дряха
И та корлявкалась везде
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
Fenix писал(а):
Витольд, вы неисправимый ЛЕНТЯЙ!
Сегодня у вас САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА.
А то вам всё "недосуг"... Вот и поработайте сами!
Сегодняшнюю ночь я не буду вас тренировать.
Это неблагодарное занятие...
Все ваши тренеры, ПО ВАШИМ СЛОВАМ, уроды...
Стефановича вы уже отделали...
Так что я не хочу к вам в тренеры...
Хочется вам видеть выигрыш в проигранной (или ничейной) позиции - ПОЖАЛУЙСТА!!!
Вы сыграйте эти продолжения со мной, когда мы еще раз встретимся в электронных соревнованиях... Тогда и поймете, кто прав, а кто крив...
Я здесь ДЕЛОМ занимаюсь-а на сайте развлекаюсь! А вы хотите, чтобы я без проги и шашек выдавал всеобъемлющие анализы
Вы к моим тренерам не относитесь-и кто дал право Вам их оскорблять (я НИКОГДА не называл НИКОГО уродом!)
Кто мне ДОКАЗЫВАЕТ-с тем я и соглашаюсь-как теперь с Жекой
А по поводу "электронных соревнований"-кажется Вы очень высокого мнения о себе как практическом игроке-я с удовольствием при случае это Ваше заблуждение опровергну
Витольд, вы неисправимый ЛЕНТЯЙ!
Сегодня у вас САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА.
А то вам всё "недосуг"... Вот и поработайте сами!
Сегодняшнюю ночь я не буду вас тренировать.
Это неблагодарное занятие...
Все ваши тренеры, ПО ВАШИМ СЛОВАМ, уроды...
Стефановича вы уже отделали...
Так что я не хочу к вам в тренеры...
Хочется вам видеть выигрыш в проигранной (или ничейной) позиции - ПОЖАЛУЙСТА!!!
Вы сыграйте эти продолжения со мной, когда мы еще раз встретимся в электронных соревнованиях... Тогда и поймете, кто прав, а кто крив...
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
Fenix писал(а):
Опаньки...
Это как получается?
1- вы находите "ошибки" в моих анализах...
2- Моисеев и Лазарев доказываю, что найденные вами "ошибки", ОШИБОЧНЫ
3- вы хвалите их
4- а ко мне претензии?
Но
1- Если вам доказали, пусть нея (вам просто западло согласиться со мной!), что вы неправы
2- то в моих анализах ошибок не было
3- так как ошиблись вы
4- то почему я ошибся???
НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮ...
Между прочим Zeka уже показал вам ВАШУ ОЧЕРЕДНУЮ НЕПРАВОТУ!
А значит вы НЕ НАШЛИ в моих анализах ошибок...
Моисеев и Лазарев доказали мне, что черные выигрывают в одной из позиций, которую бездоказательно считал выигранной Ляховский-и выигрыш там совсем не прост. Вы к этой позе ни при чем
ЖеКа тоже привел ничейную позицию, бездоказательно считая ее выигрышной. Что касается его оценки исходной позиции в пользу черных-это его понимание игры, к тому же первый ход de3 после размена на h4 вовсе необязателен....
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
Сильвер писал(а):
vitasik писал(а):
Ну во первых после ef4ef6 fg5de7 cd2bc7 de3cd6 есть ход ed2 вместо ef2 с теми же идеями на fe5 а если ba5 то cd4cb4 -- ef4= а на de5 хотя бы размен ef4, хотя и после cb4 похоже ничья
После 1.ef4 ef6 2.fg5 de7 3.cd2 bc7 4.de3 cd6 5.ed2 ba5 6.cd4 de5 7.- - 8.ef4 – 9.- черные играют 9… cd6 а потом заходят fe5
А если 8.ab4, то снова заход на d6 с неизбежным прорывом.
Vitasik, купите в магазине карманные шашки (у меня как раз такие) и подвигайте, тогда все станет ясно и понятно.
Мне не нужны шашки, чтобы такие позиции двигать
1.ab4cd6 2.ba5hg3 (dc5 dc3ed4 -- hg3hg7 ed4-ab6=) ab6- ba7- ab8 gh2-e5hg1 ef4=
1- вы находите "ошибки" в моих анализах...
2- Моисеев и Лазарев доказываю, что найденные вами "ошибки", ОШИБОЧНЫ
3- вы хвалите их
4- а ко мне претензии?
Но
1- Если вам доказали, пусть нея (вам просто западло согласиться со мной!), что вы неправы
2- то в моих анализах ошибок не было
3- так как ошиблись вы
4- то почему я ошибся???
НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮ...
Между прочим Zeka уже показал вам ВАШУ ОЧЕРЕДНУЮ НЕПРАВОТУ!
А значит вы НЕ НАШЛИ в моих анализах ошибок...
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
vitasik писал(а):
Ну во первых после ef4ef6 fg5de7 cd2bc7 de3cd6 есть ход ed2 вместо ef2 с теми же идеями на fe5 а если ba5 то cd4cb4 -- ef4= а на de5 хотя бы размен ef4, хотя и после cb4 похоже ничья
После 1.ef4 ef6 2.fg5 de7 3.cd2 bc7 4.de3 cd6 5.ed2 ba5 6.cd4 de5 7.- - 8.ef4 – 9.- черные играют 9… cd6 а потом заходят fe5
А если 8.ab4, то снова заход на d6 с неизбежным прорывом.
Vitasik, купите в магазине карманные шашки (у меня как раз такие) и подвигайте, тогда все станет ясно и понятно.