| Автор |
Сообщение |
Kallisto |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Апр 06, 2007 - 02:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Новая книга Gerrit Boom в электронном формате (бесплатно).
Книга на голландском языке, но учитывая тематику ( попытка систематизировать комбинации в практике) будет в основном понятна всем любителям шашек.
=============================================
A new draughts book Standard Combinations, a systematic approach by Gerrit Boom.
We welcome a new born book in the PC Blues series, number 66. Not just another number or another book. The book is written by Gerrit Boom, who took charge already of the three “Grandmasters for sale” books (numbers 36, 39 and 42).
Between 1978 and 2004 Gerrit Boom participated 8 times at the finals of the Netherlands Draughts Championship. He has a background as IT - analyst.
With the new book the author aims to give a new and systematic approach to the (standard) combinations that make our game so attractive. Almost all examples come from practice.
Having regard to this aim the volume of the book may not surprise completely (although !) : the number of pages surpasses easily 700.
The structure of the book (together with the index table) permits to retrieve easily the desired combination(s).
So, we have a wonderful book before us that belongs in the home and in the heart of every draughts player. Be it only in an electronic way and not in print.
Title : PC Blues volume 66 : Standard Combinations, a systematic approach (by Gerrit Boom)
URL : https://www.dropbox.com/s/nja5844estthw ... k.pdf?dl=0
The book can also be found (and read or downloaded) on the website of Johan Demasure, secretary of the Belgian Draughts Federation : https://www.damsport.be under Service / E-books
All other books of the PC Blues series can be found there too. They are freely available. Just click on the cover.
The book is written in Dutch. Having said that, there is little text, so there will be no problem for English speaking players, or French or Russian or …
The author has put a great amount of time is this realisation. We hope therefore that everyone will participate in the publication and distribution. By means of announcement, a recension, by showing a small extract or whatever.
That’s also why we add the cover of the book in annex.
Best (draughts) regards,
Christiaan Piens |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Reader |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 06, 2007 - 11:33 AM
|
|
Зарегистрирован: Окт 15, 2004
Сообщений: 149
|
|
Kallisto писал(а): Если программа "пробивает" позу до базы, то еще не факт, что оценка будет правильной. Возможно есть ветка, которую программа не досчитала до базы и отсекла, как невыгодную. А
эта ветка может быть решающей.
Во-первых, чем меньше шашек в позиции, тем чаще прога пробивает её до базы и, стало быть, выдаёт более достоверную оценку. А с какого-то момента прога начинает выдавать однозначно правильный результат.
Чем больше эндшпильная база у программы, тем раньше наступает этот самый момент однозначно правильной оценки. Что, собственно, и нужно при анализе.
По-моему, тут даже обсуждать нечего. Если сильная программа может сыграть партию без эндшпильных баз, то при серьезном анализе она будет практически бесполезной. Разумеется, при наличии прог с базами  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 06, 2007 - 10:17 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Reader писал(а): Но на практике, когда я анализирую что-либо с программой, мне нужно как можно быстрее «пробить» позу до результата. И чем больше эндшпильные базы, тем быстрее это можно сделать. По-моему, это понятно.
Если программа "пробивает" позу до базы, то еще не факт, что оценка будет правильной. Возможно есть ветка, которую программа не досчитала до базы и отсекла, как невыгодную. А
эта ветка может быть решающей. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Reader |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 05, 2007 - 01:50 PM
|
|
Зарегистрирован: Окт 15, 2004
Сообщений: 149
|
|
NS писал(а): Каллисто неправильно оценивает дамочные позиции (позиции с дамками).
Насколько я понял в Каллисто вообще нет отдельной их оценки.
На данный момент я разделил ОФ на три части. Бездамочные позиции, позиции с дамкой/дамками у только у одной стороны, и позиции с дамками у обеих сторон.
После выхода версии можно будет посмотреть результаты, но и без них (результатов) понятно, что при наличии дамок на доске оценку нужно масштабировать (уменьшать).
Это всё, конечно, замечательно. Но на практике, когда я анализирую что-либо с программой, мне нужно как можно быстрее «пробить» позу до результата. И чем больше эндшпильные базы, тем быстрее это можно сделать. По-моему, это понятно. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 05, 2007 - 01:42 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 671
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
Цитата: Понимать-то Каллисто может и понимает, но точно оценить позицию не сможет если не досчитает до выигрыша. Скажем, позицию с лишней дамкой может оценивать +3, а если до выигрыша не досчитает то это может означать и ничью...
Каллисто неправильно оценивает дамочные позиции (позиции с дамками).
Насколько я понял в Каллисто вообще нет отдельной их оценки.
На данный момент я разделил ОФ на три части. Бездамочные позиции, позиции с дамкой/дамками у только у одной стороны, и позиции с дамками у обеих сторон.
После выхода версии можно будет посмотреть результаты, но и без них (результатов) понятно, что при наличии дамок на доске оценку нужно масштабировать (уменьшать). |
|
|
| |
|
|
|
|
|
AlexanderS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 05, 2007 - 11:11 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 845
Откуда : Якутск
|
|
NS писал(а): Цитата: Без них при анализе не обойтись.
А можете продемонстрировать позицию на которой эта база окончаний сказывается? То есть которую Тундра понимает, а Каллисто3 с ЭБ6 не понимает из-за малых ЭБ.
Понимать-то Каллисто может и понимает, но точно оценить позицию не сможет если не досчитает до выигрыша. Скажем, позицию с лишней дамкой может оценивать +3, а если до выигрыша не досчитает то это может означать и ничью... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 05, 2007 - 06:11 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 671
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
Цитата: Без них при анализе не обойтись.
А можете продемонстрировать позицию на которой эта база окончаний сказывается? То есть которую Тундра понимает, а Каллисто3 с ЭБ6 не понимает из-за малых ЭБ. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Reader |
|
|
Тема сообщения: Re: Кто сильнее
Отправлено: Апр 04, 2007 - 11:14 AM
|
|
Зарегистрирован: Окт 15, 2004
Сообщений: 149
|
|
рус писал(а): как вы думаете кто сильнее тундра или каллисто? На самом деле обе программы настолько сильны, что вам будет без разницы Очень важное отличие - наличие у Тундры больших баз окончаний. Без них при анализе не обойтись. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Alkand |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 04, 2007 - 09:34 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3653
Откуда : Москва
|
|
| Такие вопросы решаются либо в матче, либо выступлением в одном турнире. |
_________________
Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов
|
| |
|
|
|
|
|
рус |
|
|
Тема сообщения: Кто сильнее
Отправлено: Апр 02, 2007 - 07:02 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 18, 2006
Сообщений: 82
|
|
| как вы думаете кто сильнее тундра или каллисто? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту